西西河

主题:【原创】庐山大悲剧 二、纸老虎 -- 造船厂

共:💬85 🌺181 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 呵呵,这个。。。。俺很头疼啊。。

简单地说,假如我们是在讨论问题的话,通常是要把一些论证的过程拿出来,再给出结论的。但现在的情况,似乎并非如此。此其一也。

而上面的这种分歧导致了第二个问题,即如果不是按照这个程序来,那么,就很难在公平的基础上取得理解了。

俺说过,“把庐山会议简单地和后来的大灾难联系起来,同样是一个轻率的做法。------因为,大灾难所涉及的因素,绝对不是简单的“反右倾”和“大跃进”,而是有深层次的因素所在的。”---这句话,是有根据的。

具体的事实,我们之后可以罗列,----先要指出的一点是,假如这1700万的死亡(如此大规模的悲剧)都可以简单地归为为了维持东哥的威信的话,----俺觉得这样的逻辑,----如果还能称得上逻辑的话,---到底是对这么多逝者的尊重,还是轻蔑?

而这就是俺所要指出的第三点,假如仅仅是为了反对某个历史人物的话,唯一有力的攻击方法就是建立在实事求是的基础之上的。----否则,谎言和猜测是无法成为武器,而只会终将成为攻击者的笑柄。---这是值得我们引以为鉴的。

最后,关于上面说到的“事实”,俺举一个小例子,“1959年4月,周恩来收到中央救灾委员会办公室送来的两份灾情报告后,十分重视,立即送给毛泽东等传阅。毛泽东阅后建议:在3日内,用飞机将这两个文件送到15个省的第一书记手中。为引起各省的注意,毛泽东还在两份文件上安了一个总题目:《十五省二千五百一十七万人无饭吃大问题》。周恩来亲自给各省第一书记写了一封信,信中指出:“这两个文件中反映的情况,有些地方已经处理,或者正在处理;可能有些地方的当地领导人还不知道,因而还未处理;也可能有些地方的实际情况与反映的情况不尽符合。请你们收到这两个文件后,迅即核实情况,采取措施,调运粮食,以解除两千五百一十七万人暂缺粮的紧急危机。”这一年的灾荒所影响的还是农村的一部分地区,没有发展到全国规模,它的严重程度仍多少被掩盖着,容易被看做一时或局部的问题。到1960年,情况就大不相同,灾情比1959年严重得多。3月29日,周恩来收到习仲勋送来的一封群众来信,反映安徽和县铜城闸和无为县发生的“饿死人事件”和“田地荒芜”等问题。这时还在年初,尽管对情况的判断一时还没有把握,周恩来认为这封群众来信中反映的问题绝不能忽视。他立即将这封信批给安徽省委第一书记曾希圣,要求他派人前往两县调查。周恩来在信中指出:“也许确有此事,也许夸大其词,但这类个别现象各省都有,尤其去年遭灾省份,更值得研究。”到这年秋后,情况就很清楚了:全国仅受旱面积就达到6亿多亩,水灾面积有1亿多亩,再加上虫、风、雹等灾害共约9亿多亩,占全国16亿亩耕地面积的一半以上。周恩来说:“这样大的灾荒那是我们开国11年所未有的,拿我们这个年龄的人来说,从20世纪记事起,也没有听说过。”而农村应付灾荒的能力已经十分虚弱。这一年的粮食产量原计划是6000亿斤,而实际上只有2870亿斤,比“大跃进”前的1957年还减少26%以上。”

上面仅仅是一个小例子,从中可以看出,在1960年,粮食产量急剧下跌的这个年份,当周总理给曾希圣写信问及安徽有无饿死人的情况时,---显而易见的,中国的大管家,周总理对于这件事,是需要发信给曾希圣求的证实,而不是后者主动通报给中央的。---同时,就连写这封信的原因,也是因为习仲勋给周总理转的一封群众来信。

这虽然是一个小例子,但已经很清楚地说明,东哥对于下面的饿殍遍地的情况有多么隔膜。(总理已是如此,何况东哥乎?)----而我们必须注意的一点是,---是谁造成了这种隔膜?---难道就是因为东哥的威信吗?----进一步说,对于这种隔膜,难道不值得我们更深入的思考吗?

而这仅仅是一个小例子罢了,关于这段惨痛的历史,还有很多细节,远不是一个简单的“为了维持东哥威信”这样一个粗糙的理由所可以概括的。----从这个意义上讲,坚持“为了维持东哥威信”这个理由,实际上是掩盖了真正的错误所在。---而这,是值得我们深思的。

您觉得呢?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河