主题：【比较】<<水浒>>国学网与金本的几个小段落 -- 西柠

兄要看了他和张宗伟，杜贵晨等人吵架的那些文章。估计会认为是网上的混混。但是吴兄先别太急把话题往自己那一方拉，人家做的工作还是有很扎实的一面。

你所谓的罗本是指“东原罗贯中编次，前唐王慎修校梓”的万历刻四卷24回本。国内今天能看到最早版本其实是马隅卿所藏的孤本整理出来的。如今在北大图书馆，还有一本在日本天理图书馆。兄所谓的冯梦龙版其实是冯增补的44回版。也就是说冯不过作了补充编辑工作。还有一点不能看过的，这个增补版是否真和冯有关也还有异论没有得到认真的解决，似乎不适合板上钉钉的说是冯版。古人伪名之作很多。比如兄曾说过不赚钱的书商人不出，那么也可以说为了赚钱商人冒名很普遍的可能性是很高的。

这个北大版《平妖传》（A）和容与堂刻《水浒传》(B)的“抄袭现象”是很严重的。

第一，赞词

A一共有12首。其中8首见于B.其中很多只是稍有删节。

如：

A第7回（圣姑姑请卜吉）和B第二回（王都尉请端王）

“香焚宝鼎。。。。”太多了下面不一一输入了。

A10咏莫坡寺，B53咏紫虚观

A11咏包待制，B27咏陈文昭

A13咏胡永儿，B32咏刘高老婆

A17咏文彦博早朝，B1咏皇帝受贺“天子驾座紫宸殿。。”那节只有一字之差。A作白玉阶前停玉辇，而B作白玉阶前停宝辇

A17咏文招讨“落阵逃走”“慌张愁闷”和B56写“徐宁纳闷”只少最后一句“奇谋....;....铁马蹄”。

A19文招讨“帐中忧虑”，描写月夜一段，B21宋江与阎婆惜那段的月夜除了心情不一样，文字大抵相同。

A20王则，胡永儿被压往法场那段，B62卢俊义被押往法场那段。

正文：内容不少，这里仅据几例。

A8与B8，不仅人物对话雷同，连董超，薛霸的名儿都一样。

A17,18和B54公孙胜斗高廉情节和文字雷同

。。。。。。

很难想象你所谓的“罗老”会如此“借用”水浒！！！

反过来，显然“施老”也是怕被后人“侮辱”的，自然不会“抄袭”“罗老”的啦。

于是，你似乎可以得到一个结论：水浒是“二老”共著，所以出现罗老的诗和文就是天经地义的。

不过，马脚还没有完。再举一列：

按公认的《录鬼簿续编》来说，其作者（不举其名是因为这里也是多年来纠缠不休的论点：）和“罗老”重逢在“至正甲辰”，而且二人还是“忘年交”，那么就是说“至正二十四五年间，罗贯中至少是中寿之人了”。元朝灭亡是在1368年，也就是至正28年。这里为了有利于元叹兄的论点，假定罗那时为50岁，计算他活100岁。可要写书，总不至于7老8十才开始吧？那么至少你所谓的“罗本”最晚在洪武20年左右（按上面的计算罗该70岁）就该问世。但A的11回所讲的“杜七圣法术剁孩儿”却被考证出是明嘉隆年间的故事，这时候离“罗老”去世已经有120到150年的时间了。

还有一点，兄等提到的《录鬼簿续编》描写的“罗老”不过是杂剧家，里面仅记载了他的几种杂居而已。其中传世的仅有《宋太祖龙虎风云会》。

元叹兄还提到一个很有意思的话题。

欧阳建（最后这个字不敢确定，也许记错了）统计过很多版的《水浒》，发现到明代中叶其文字记述平均增加了13%，是否请元叹兄解释一下这种”侮辱“是怎么传到今天的？

您这个是先入为主的看法。前提是罗贯中是天才。我不否认有天才，但是我更相信“三个臭皮匠”一点。原因很简单，所谓罗贯中是起义军（有人干脆直接说是张士诚）的幕僚，证据跟你说的一样！！！不过这不过是可能性的一种罢了，信誓旦旦的一竿子打死还需要更多的明证。

有蛋一定就有生它的鸡，这个道理谁都懂，不过麻烦元叹兄给说明一下如何得知某个蛋必定是某只鸡生的？就算“罗老”本人真是珍贵的“乌骨鸡”，而“三国演义”显然是个很特别的蛋，难道就可以说只有珍贵的乌骨鸡才能生特别的蛋吗？又怎么可以确认世上就那么一只乌骨鸡？难道可以因为在那个特别的蛋面前看到一支黑羽毛就可以下结论蛋是乌骨鸡生的？实际上现在的争论还停留在那黑羽毛究竟是不是黑骨鸡的水平上。

明日――――下周末。小的请假一周，对应不周还请二位海涵。