主题：民主的价格 -- yhz
共:💬198 🌺381 🌵1 新:
不过无论是那部法律法规，都只能规定“硬钱"的使用，而完全无法监管“软钱”的使用。而你所谓的那些方案，其实无非就是把“硬钱”的募集也监管起来，但是对庞大的“软钱”，你照样是无能为力。但是在选举中，“软钱”起的作用越来越大：网上搜一下，就可以搜到不少成功应用的案例。道理很显然。如果把各个候选人的“硬钱”全部管死，而且大家在一定程度上弄得“很公平”，那么这“硬钱”产生的效果，无论是集会还是辩论，都变得难以分出优劣。在这种胶着的情况下，无论是“奇兵制胜”，还是在“外围打开突破口”，都是“软钱”发挥作用的好地方，而且都是关键性，决定性的使用。
- 相关回复 上下关系8
压缩 10 层
🙂那无非就是让选举行为多了一个战场而已 2 yhz 字2484 2009-05-09 09:30:57
🙂我国目前，仍可以通过相应程度的民主化，提高公民的参与。 说了就走 字645 2009-05-09 18:26:12
🙂金钱优势的问题，我曾提过两个方案，可见我过去的主帖。 说了就走 字827 2009-05-09 18:19:01
🙂不要忘了，美国也限定了竞选资金
🙂我原帖中是这么讲的。 说了就走 字611 2009-05-09 18:59:14
🙂估计这还有得吵 2 yhz 字616 2009-05-09 19:29:22
🙂法庭也必须依法进行裁决，这些都可以有法可依。 说了就走 字409 2009-05-09 19:36:33
🙂不得不说，你确实太幼稚了点 yhz 字610 2009-05-09 20:28:46