主题：【原创】关于成都公交车“自燃”的一点看法 -- 粉蒸肉

首先，骑摩托女子跟踪两公里，汽车一度还被截停，司机辱骂截停者，说明车内根本没发现问题，比如汽油爆炸或明火，只是车外有烟；

　　　　其次，录象说明，在车停后半分钟才有明火在车上部出现，这期间都是烟，但司机却无法开门，说明车门电路故障。

　　　　第三，视频33秒有火，40秒爆燃，这以前只有部分人员逃出。

　　　　这中车，车内线路在车顶铁皮与塑料内饰之间的专用夹层里，通常一 大捆电线捆在一起。

　　　　简要分析：

　　　　1应是车内空调电路起火，因为过载或线路质量，空调线缆起火导致车门电路被烧，所以车门不能由司机打开，连前门都开不了。

　　　　又因为人多，混乱，车门空气阀也没打开。

　　　　2线路起火后，车内无反应，车外发现，因为暗或在车顶，烟雾向上，所以车内没发现。

　　　　3立交桥上乘客发现烟雾，司机拒绝停车，下桥后发现车门无法打开，此时烟雾在车内弥漫40秒以上，

　　　　此中烟雾应该是车顶塑料内饰起火，含有大量含碳颗粒；

　　　　4 视频33-40秒，车窗被砸开，氧气进入，与含碳颗粒和明火反应，爆燃；

　　　　5 爆燃后，60秒左右，车体剧烈燃烧。

　　　　总之，跟汽油或恐怖袭击无关，油路没发现问题；如果有汽油，车内人没发现，车外人发现是不可能的。

　　　　问题：1车辆配件质量：包括电线和塑料内饰，特别是内饰没有阻燃性，车辆生产检修质量负主要责任；

　　　　2 司机反应霸道，居然驱逐告警者，不在桥上开门，司机负次主要责任

另外一种观点。大家各自分析吧。不过我发觉有人在网上编造事实。。。。让人担忧