主题:人肉周森峰是很好的事情 -- 子玉
举几个道德教条误事的例子就能证明道德无益于群体利益?我从不否认教条化的道德有时候会误事。但听你所言,道德对社会似乎根本是有害无益的,这种说法我还是第一次听说。
如果你觉得我在歪曲你的意思,你不认为道德对社会是有害无益的。那请你告诉我道德对社会有什么益处,这种益处如何跟社会(群体)利益无关?
把以上的问题说通了,再下结论指出我的话‘说不通’也不迟。
我完全同意道德批判不能凌驾于理性批判之上,也完全同意整体道德水平取决于社会发展水平和制度成熟程度。我以前经常反驳那些动不动便占领道德制高点的卫道士们,不过我不会为了反驳卫道士而把道德这个概念虚无化,我会说道德在宏观的角度上是实用的(pragmatic),而绝不会说道德是无用的。同样道理,我认同完善制度才是提高道德的有效途径,但决不认同‘制度尚不成熟’可以作为‘暂时不必讲道德’的藉口----这样的话道德永远不会提高。
错了就是错了。我小时候偷过别人的东西,这不代表我现在道德败坏,但更不代表偷东西没有错,或者我小时候偷东西没有错。
对行为的道德批判与对人格的道德批判,有些人可能分不清楚。对他们来说,要不就是站在道德制高点抓住任何找得到的错误把人一棍子打死,要不就是站在‘实际’的角度辩称某些道德无意义、不必坚持。在我看来,两种取态都过于极端了。
什么是合理的道德要求呢?不是要求你一生不犯一丁点错误,但是犯了错误,被发现了,那么至少应该有点承担,承认抄袭是不对的,而不是企图把责任推给制度、学术环境和国情,‘大家都是这样,所以不要来指责我’。
我想这是很合理,很普通的道德要求,不是什么超高的道德标准。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂又见道德评判 3 轩昂 字1306 2009-06-28 08:46:57
🙂道德本来就是保障群体利益的工具 2 卷心菜 字592 2009-06-28 09:22:34
🙂所谓道德是用来保障群体利益的工具 1 轩昂 字1188 2009-06-28 10:13:34
🙂有点以偏概全
🙂其实我们的观点很相近 1 轩昂 字92 2009-06-28 17:48:22
🙂嗯,也许只是表达上侧重不同 1 卷心菜 字0 2009-06-28 23:33:07
🙂我想我已经回答过了你的问题 1 轩昂 字436 2009-06-28 17:28:56
🙂补充一点 轩昂 字328 2009-06-28 10:35:09