主题：【原创】“杭州飙车案”表象下的司法公信与社会治理随想 -- 端阳才子

据联合早报网报道“备受中国网民瞩目的“杭州飙车案”肇祸者胡斌，前天被杭州市西湖区人民法院判决入狱三年。尽管该案审判长指出，此乃“顶格”判处，还是有不少人声援死者家人，认为判刑太轻了。”

其实不独杭州飙车案如此，前段时间的刘涌案、许霆案、南京的彭宇案，法院的判决也饱受质疑。

但是从媒体给出的案情来看，胡斌肇事后没有逃跑等从中情节，而且家属主动赔偿百万元，仍判处3年有期，确实属于顶格判刑了。但是民众仍不满意，是法院做错了，还是民众错了，还是其他原因呢。

我认为杭州飙车案以及前述的那些纳入公共视线的案件，只是社会事件的表象，深藏之下的是司法公信的缺失以及社会治理暴露的问题。

司法不过是社会治理的一种形式，但是不管哪种形式，要取得社会治理的预期效果，都要得到社会的认同，所以古时候的神判，虽然迷信，但是民众认可，能够解决问题，还是在那个时期得到适用。当前司法公信的缺失，民众往往以疑人盗斧的心态看到法院的判决，不管法官站在左右中间，都受到一部分人的批判。

司法得到民众信任的方法是什么，现在看还没有验证有效的方案。现在司法有重走群众路线的倾向，但是这个群众路线是不是真和群众的口味，能与当前社会要求合拍，确是一个大问号。

司法是社会治理的一种，它也受其他社会治理的影响。很多时候媒体报道贴上“官员”“富豪”“宝马”的标签，就容易引起汹涌的民意浪潮，说到底是社会现实给民众带来的心理倾向。有时候民众对判决结果的不满，说到底是对社会问题的态度。

当前我国的社会矛盾、群体事件、民生问题、干群关系都可能转化成司法问题，等待法院的判决，结果能否符合民意，真正案结事了，能否凝聚社会共识。这是国家对司法的希望，但是是司法能够承受的重量吗？民众对一个又一个的案件反映，给这个疑问增添了越来越多的疑惑。

我们生活得这个社会，总要为社会贡献自己的力量，这也是我学习法律的原因，但是工作后理想与现实的激荡，却让我产生很多的疑惑与迷茫，希望能和大家交流，一起探讨中国司法的路径。