主题：【原创】六 总结和一些文字辩析 -- 人间树

六 总结和一些文字辩析

综上所述，我们重组出了王充掉沟的现场：

他所观察的是一次月偏食，由于观察不到

其初食崖当与旦复时易处。

的现象，他认为这无法用月蔽说来解释。

的确，在当时天文学尚未认识到本影带与半影带之分的条件下，他的质疑是合逻辑而又强有力的。所以，近五百年之后，南齐书天文志的撰写者还无法解答这个疑问，只能叹息道：

逸之此意，实为巨疑。(其实是王充的疑问。)

可以说，月蔽说的支持者和反对者在王充那个时代，都认识到了月食的某一方面，而无法解答另一方面。(支持者回答不了王充之疑，而王充事实上回答不了日食总发生在朔日--月亮此日才正处太阳与地球的联线上。)这类似于量子力学之前对光的讨论，光的波动说与微粒说各自的支持者都只能解释光某一方面的性质，波粒二象性才是对光的完整认识。

同样地，只有能够充分解释日偏食现象的现代天文学，才能为我们提供关于日食的完整认识。

在这次现场重组的过程中，很有意思地发现了很多文字理解上的谬误，现逐一列举，以供大家参考：

1 李约瑟：

李约瑟的最大问题是把

翻译为：

这就叫做 合袭 和 相掩障

这个错误出现在汉学功力深厚的李约瑟身上，让人觉得有点不可思议。

他把合袭和相掩障当作并列的固有名词处理，却丝毫不顾根本没有这两个名词的事实，也忽略了

整个反证法的背景。

前面说得很清楚，

合，袭都是状态描述，而掩，障都是上述状态的结果。

2 任爱杰

没有儒生(至少在本文中)把“某月朔，日有蚀之”当支持月蔽说的根据使用，王充至少自顾自的先树立靶子，然后搬出经文作箭，说，经书都没有说是月亮遮的，可见不是月亮遮的。

当然，这是很不好的辩论风气，但他还就经常这样做。

3 黄晖

黄色字体为黄晖的注解，他对

这句有误解，这句的实际意思是：

意思是说，一开始西崖光缺，当西崖光复，应有东崖光缺。

所以，文中所说

今察日之食，西崖光缺，其复也，西崖光复，

本身并不构成矛盾，而是西崖光复没有伴随东崖光缺才构成矛盾。

另外，黄辉认为，旦复之旦无义，应该为其。

其实，日食时天昏地岸，日食结束时重见光明，就象早晨天亮一样，所以

《竹书纪年》：“懿王元年天再旦于郑。

今天的天文学家都将天再旦解释为日全食现象。

所谓旦复，就是这个意思，较接近于 冰释 的构词方式。