主题：【讨论】重新平衡与中国的关系 -- 高士奇

本帖早已说了是“推演一个没什么逻辑性的局面”，只是想表明我们的国际环境并非像有些人所想象的那样高枕无忧罢了。何况那谈的是未来，不是近期。中国未来的石油产量预测可参照类似论文：

http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_sykjlt200301005.aspx

不过，比较石油总产量与军用油量不知有何意义？北京每天的禽蛋肉都是大货车从外面运来的，难道战争时代北京人民就可以立即辟谷，把全部燃油份额让出来？即使这样，把铁矿石运到钢铁厂要不要油料？把装甲钢运到坦克厂要不要油料？若国民经济其它变量不变，战时的油料消耗只会比和平时期更多，要减少，无非是压缩其它部门的需求，则经济所能承受的底线在哪里？民众生活能承受的底线又在哪里？此处无意详细讨论转入战时经济体制后中国最低的燃油消耗量，但简单把军用油量与总产油量比较，似乎没有达到你老兄以前帖子的水平。讨论邻国的供应就更是没有意义，这本身就是棋局的一部分。

至于说用核武力对抗对方的常规武力优势(我理解你所谓巴士海峡核试验应该是这个意思)，这从来就是一个一厢情愿的假想。《大国政治的悲剧》中总结过，9任美国总统和6位苏联领导人，没有得出核武器能够遏制常规战争的结论。维持冷战没有变成热战的，恰恰是双方的常规力量均势。我个人的理解，两个核大国之间，核武器的唯一作用就是限制(威慑)对方对自己进行先发制人的核打击。关于美国对战术核武器“逐级运用”的思想，可参考美国核战略的相关文章(我手头只有纸面的，没有电子版)，有一套完整成熟的战略指导如何在不进行全面核战争的前提下运用战术核武器。特别需要指出的是美国的战术核武器无论数量还是质量目前仍是全球最强，俄亥俄I级弹道导弹核潜艇早已逐步改装为战斧巡航导弹载艇。你在巴士海峡做核试验觉得很爽，有没有考虑接下来直接被数十枚BGM109A打掉各关键军事据点和指控中心的情况？