主题：和“自我感觉良好”及大家探讨 -- 乔治华盛顿

这是一个所谓的“系统工程”项目，不可能有一个统一的答案，从不同的角度，会得到不同的结论。无论如何，人们可以说国共两党主要是军事较量，结果是共产党胜利了。人们也可以说国共是意识形态的较量，结果在中国，共产党的意识形态胜利了，共产主义的胜利主要是在农业国家里，主要的社会主义国家没有一个例外是以农业为基础的，比如苏联和中国。尽管共产主义总是在讲无产阶级，而相对于农民而言，工人可谓是彻底的无产阶级，只有了无产阶级的阶层，也不可能取得共产主义的胜利，看看欧洲的无产阶级革命，还要有一个大环境，苏联的大环境是因为尼古拉二世拒绝解决苏联的农奴问题，其实早在彼得大帝时，沙皇政权已经认识到了苏联农奴的问题，苏联也有长时间的农民起义发生，在彼得大帝以后的各个沙皇都会以解决农奴制来取的统治权，但是一旦掌权，他们也要依靠现有的政府体制来管理国家，没有一个人真正实施了他们对农奴制的承诺，在农奴制方面，林肯在美国实行了符合于实际的政策，要不然美国也不会是现在的美国。苏联的农奴制导致了共产党的成功，十月革命，表面上看是因为工人和士兵的起义而成功的，但是农民问题是基本问题，也是主要的力量。中国的情况有所不同，民族主义在中国社会一直是一个敏感问题，中国是一个基本上一个民族的国家，清朝末期的外来侵犯，使中国人的民族情绪受到了极大的压抑，谁能正确掌握民族问题，谁就有可能取得胜利，共产党在最艰难的时刻，一直是打民族主义的牌，国民党也打民族主义的牌，但是国民党的基础在于富有阶层，所以由于国民党结构的复杂，国民党很难有效的玩民族主义的牌，在对于如何抗日的问题上，共产党的目的和目标只有一个，而国民党很难拿出一个统一个方法，导致了国民党政策的多变，当时共产党是“在野”党，国民党为“执政”党，中国又是一个农业国，农民的利益一直没有得到充分的保障，如果在执政党不可能实施有效的解决农民问题时，在野党就会占有优势。蒋介石建立的是一个对于中国“非理想”的政权结构，共产党也就是利用了这个“非理想”的政权结构，这就是为什么，在战略上，尤其是在政治战略上，共产党走了一条合理的路。当时的大环境，国际上，世界大战刚刚谢幕，冷战的结构已经产生，社会主义和资本主义并存的局面已经形成，欧洲各国的政体格局也说明了这一点，日本共产党也是一个例子，世界各国包括美国和苏联都需要重整旗鼓，没有国家愿意再进行战争，东西柏林的局势也说明了世界的大形势，南北朝鲜的局势也是一个例子，巴顿的撤职也说明了这一点。德黑兰会议，蒋介石的处境也说明了中国形势的国共并存势在必行，但是对于国共两党经过长时间的对立，这种共存是否可行，其他国家是不会在意的，关键在于执政党和在野党如何解决他们的分歧，马歇尔多次来中国调节国共的合作，但是当时国共两党都为了自身的利益，准备着单独执政，斯大林当时由于雅尔塔会议的精神，也敦促中共和国民党分享中国。但是国共渊源太长，国际势力是无法理解的。两个方面都在谈判的过程中，全力备战，都计划以军事实力解决问题，所以，最终国共的较量是军事较量，无论大环境和小环境如何，国共的选择是使用军事方法解决问题，经过军阀混战，抗战，当时国共将他们的利益凌驾于国人的利益之上，蒋介石没有面对现实，毛泽东优势咄咄逼人，这是他们的选择，他们的选择就是军事。无论当时的环境如何，中国的两大实力集团的选择是战争，他们都全力的准备了，尤其是国民党，作为执政党，国民党在备战方面具有优势，所谓在野党，共产党在舆论和民众之中占优势，又有苏军在东北的支持。国民党和共产党处于同样的条件，同样的环境，同样的土地，同样的人民。。。，中国大众不可能绝对分清楚哪一个集团更好，最终共产党在解放战争中的胜利，主要是军事的胜利。

还是拙见，探讨。