主题：关于《字表》我也不得不说几句 -- 类反词典

1、我以“囧”举例，显然不是真的要求把这个字放到一级字库。这字进不进字表，与我何干？但制表者是否对此类现象加以关注和说明将点出很多问题。

2、以你的意思，这个字表竟然可以无视口语和论坛、网页的需要，只要符合正式书籍、文件、材料就好了？如果是这样的话，我只能说这个观点出自腐儒认正朔的理论。很遗憾，从理论上来说，我国现在人民才是正朔。也许你并不是这个意思，但我相信做这个表的人一定有很强的这个意思，支持这个表的人亦如此。可怜毛倾举国之力数十载，却仍未革去这腐儒之气，让它死灰复燃。

再说说统计学。

统计学可以骗人，在学术界混的人谁都很清楚。咱博士论文附了20篇论文，对cooking data之技也算是略知一二。但是，这是一个道德底线。西方学术界那么多年，难道他们不知道这个问题？他们仍然采用这套程序，只能说明目前尚没有更好的办法。

无论你如何cooking data，毕竟说明你仍然是依据客观规律在做事。大家都不是傻子，你搞出来的数据是否合理、哪里用了技巧一看便知。但是如果你连这最后的遮羞布都不要了，连cooked data都不给，这能说明什么问题呢？对真正有良知的人来说，数据和统计都是狗屎。但我到哪里找有良知的人？我有如何确认你是有良知的人？

我已经说过，他们只要有3-4篇数据充分的论文覆盖字表修改的大部分内容，我就不说什么了。至于如何cook数据、最后字表修改成啥样，与我何干？我的专业和这个在第6-7杆子的时候才打得着。

对王教授的定性研究我无评价的资格。依据其发表的论文著作和别人的评价，我还得承认，她在该领域的定性研究方面是数一数二的。但是，作为一个影响十多亿人的政策的依据，仅仅是定性研究是远远不够的。定性研究不可避免带有人的偏见。以定性研究为依据的政策，必然是人治。我们号称现在是法治社会。法治，不仅仅是法律那一张纸。现在已经是21世纪，很多事情都是在优化小数点后多少位。在这种情况下，不用精确的定量分析来指导法律和政策的制定，如何能够有好的结果？