主题：一些说明 -- 葡萄
共:💬2308 🌺7433 🌵33 新:
对有囤房，炒房的就要狠狠的收税。衣食住行，房子也是基本生活要素，不应该成为赚取暴利，剥削后来者的工具。
只要减免的界限设定合理，就不会吃二茬苦。总不能因为这个界限难定就放任房子成为剥削工具吧！
上学的时候课本上说“让一部分人先富起来，先富的带动后富的”，现在看来简直胡扯，现实就是先富的不想带后富的玩了，想通过房子切断后富者的翻身之路。
乱加税的王朝没有好结局，社会阶层断裂，没有良性流动的王朝还不是一样！
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂人家的房子是卖给全世界的富人的，中产？门都没有 mopfish 字0 2009-09-27 18:25:18
🙂【讨论】指望物业税降房价是不可能的 1 jtxrba 字340 2009-09-26 19:23:17
🙂扯，要看到大量的已购房的人，以及中小城市的人口 6 昼与夜 字598 2009-09-23 19:13:11
🙂加税也可以设定一个减免的范围啊！对自住的可以减免！
🙂目的不同，方法迥异，物业税的目的不是为了降低房价 4 昼与夜 字301 2009-09-23 21:25:43
🙂我没说过政府出物业税的目的是为了降房价。 1 紫水晶晶 字225 2009-09-23 23:04:54
🙂饮鸩止渴，一年一万，七十年70万，光税就70万？ 昼与夜 字288 2009-09-24 00:13:57
🙂70W又不是一次给出的，当年谁住谁付成本，满好啊！ 紫水晶晶 字289 2009-09-24 00:46:10