主题：关于直觉的直觉 -- 冰弹

两轮蛇同学在好几个回复王威的贴子中批判他只是在写自己的感觉，在抒情，而缺乏科学素养。看了让俺不由的叫好。其实王威同学博览群书，虽然未必求甚解，写出来的东西应该还是有基础的了。不过按照牛人提出的标准，贴子的水分还是太大。

俺觉得靠直觉说话是普通人民群众的共同特点。不可否认，有些人很聪明，尤其是一些自由主义者，对社会有很敏锐的洞察力，能从大家习以为常的事情中感觉到问题。但是因为欠缺严谨科学研究的训练，尽管他们的观点有很强的冲击性，却往往缺乏说服力。而他们自己也更着迷于发现与众不同的新观点，而不太耐烦去做细致的逻辑推理工作，在这方面对自己要求不高，能够基本自成体系就自己满足了。也正因为这种不严谨，导致跟他们讨论问题的门槛相对比较低，大家感觉都能说上话----直觉谁没有啊，谁的更高明很难比较嘛。可是要是比逻辑性和实事材料那可就高下立见了。

再说一下我最喜欢的那两个非常聪明的美国自由主义者。George Carlin是脱口秀演员，完全靠高明的语言能力和对社会的洞察说话，只有最最简单的推理。喜欢他的观点的人都是他的铁杆，对受不了他的观点、直接反驳他的观众呢？他可没耐心讲道理，直接在剧场里对下面的观众开骂，为此曾经导致他的HBO节目被迫被取消；Bill Maher也是脱口秀演员出身，现在主持访谈节目，观点跟Carlin很接近。原来以为他比Carlin相对严谨了不少，但是看了他的很有名的反宗教电影《宗教》以后还是大失所望。在跟有信仰宗教的人的交流中，当对方说出比较离谱的说法时，他常常只会说个Oh, come on，而很少能用逻辑反驳对方。双方基本是自说自话，谁也说服不了谁。美国学院派的自由主义分子也有，我为什么就喜欢着两个人呢？很庸俗：因为他们非常风趣逗乐，因为喜欢听他们骂美国人的毛病，最后呢，俺自己就没什么逻辑推理能力，他们的低逻辑性正适合俺的欣赏水平。不累，过瘾！

不过比较中国和美国，总觉得中国的保守思想比美国的保守力量薄弱，而中国的自由派却比美国的自由派更飙。比例和我们的实力水平很不相称。美国的自由派再激进好象也没人敢号召美国人民为世界人民牺牲自己的利益。所以我对中国那些飙的没谱的自由分子总是怀疑他们的动机是否有利益的追求在里面。根据呢？呵呵，这当然只是俺的直觉，或许也只是俺的屁股决定俺脑袋的事。

再说一个，中国的许多自由派特别喜欢说脏话，好象这样才显得自己多么的酷。不错，George Carlin也是脏话很多，可是大家都知道他是个喜剧角色，他自己也认可这个身份。可我们的自由派呢？恐怕未必认可自己是这样的角色吧。所以还是要么就别把自己当回事，要么就别随便骂人。

此属纯水贴，千万别跟俺辩论