主题：我不反对钓鱼执法 -- 行者孙

最近有关上海交通执法队“钓鱼执法”的报道和讨论成为了一个热点。

有网友提出:不“钓鱼”，怎么打击“黑车”的非法营运？，引来不少回帖者的反对。

其实钓鱼的确是个打击“黑车”和其它各种常发性违法行为的好办法，俺就不反对钓鱼执法!

但俺坚决反对上海各交通执法大队的这种钓鱼执法！这是一种侵犯人权、陷害无辜、损害社会良善的诱导式钓鱼执法！

“放倒钩”其实就是英美法下所谓的“警察圈套(Police Entrapment)”。这个问题俺没有深入研究过，但大体的理解是在一般的西方法律制度下，执法者可以放钩设套地引诱违法者现身，从而取得其违法的证据。然而，以诱导方式引诱人违法从而取得的证据应该是无效的。

比如下面这个案例就是典型的美国式的倒钩：

美国网络侦探伪装成孩子抓捕网上色狼

这篇报道对这个网络侦探的钓狼过程的细节报道得并不详尽，而有些细节会直接影响该侦探所得证据的有效性，如谁先提议做“那件事”。

从法理上讲，“警察圈套”、“放倒钩”或（正式点用词）“诱惑侦查”是否合法、依此获得的证据应不应该有效是个复杂的问题。俺找到篇学术性论文，有兴趣的可以读一下（较长）：

诱惑侦查之法律分析——刑事法治视域下的评析与构建

“钓亦有道”，俺基本不会反对闵行交通执法大队用下面这种方式钓鱼：

“钩子”拿个重包在路边等车子“上钩”，有人邀其搭车后即上车，让其送到目的地，司机一旦要求收费即钓鱼成功。但其钓鱼成功的必要条件是：1）整个过程有必要的辅助搜证手段（录音、录像等）；2）“钩子”不可以是直接利益关系方，即不能是抓一个就得“300元”的职业钩子；3）最关键的是，钩子不能首先提出付款要求。

最后说个俺亲身经历过的“警察圈套”吧！N年前俺在上海参与办理过一个贩毒案，被告有好几个。其中A以贩养吸，首先被警察抓住。警察鼓励A争取立功，要他多揭发和协助抓捕其他吸毒者和毒贩。A供出了吸毒者B。事实上B只是个一般吸毒者，从未卖过白粉（海洛因）。但警察让A打电话给B，提出要向B买白粉。B一开始是拒绝的，但警察让A以“瘾上来了实在受不了”、“就这一次，无论如何帮帮我”的话最终说服了和A关系很好的B同意转卖给他一些B准备自用的白粉。后面的故事大家都猜得到了，当他们碰头交接时，英勇的人民警察出现了......

B以“贩卖毒品罪”被起诉。审理过程中B的辩护律师一直死咬A的诱使行为，认为他是唆使犯罪，对其严词痛斥。A的律师委屈的说，你干嘛死盯着A骂呢，又不是他自己想这么钓自己的好朋友。B的律师说了一句我至今忘不了的话：“在人民法院的法庭上，我只能骂A了，除了他我还能骂谁呢？”

俺也忘不了B的父母跪在审判员面前，为他们年轻的儿子求情，哭求从轻处理的情景。

最后法院判决B贩毒罪名成立（俺忘了判了多少年，但大家都知道贩毒是重罪重刑）。

• 用钩子抓毒贩，俺有亲身经历