主题：【原创】一幅关于小布什、美国和中国的怪异图像 -- 常乐

……美国右派的外交路线是偏重实利的现实主义，新保守主义更是进取过头的现实主义，不像左派偏重造势的口头理想主义，较少使用人权大棒。另外，右派更信奉经济自由主义，较少代表劳工和中小企业主，较少使用贸易保护主义。不管是现实主义还是口头理想主义，都是为了美国利益最大化。

美国和欧洲的左派知识分子，除了乔姆斯基那样的反资本主义激进或极端左派，同样是自身利益计算基础上的口头理想主义。他们对小布什的厌恶，是因为小布什的外交政策损害了他们的利益。小布什对伊拉克开战和占领时，美国左派很多并不反战，而是欢欣鼓舞的。欧洲左派和右派都妒忌美国独大，所以要反对美国对外开战增强霸业。伊战拖个没完，美国左派就怪罪小布什了。奥巴马竞选时说要升级阿富汗战事，打进巴基斯坦，美国左派不反对嘛。要是奥巴马也打糟了，左派又要反战了。

認為美國不能再守着阿富汗這個爛攤子，與其泥足深陷，不如及時而退！

佛里曼在文章中提出一個很重要的論據，那就是人必自救而後人救之。那些如巴基斯坦、伊拉克、阿富汗甚至中東其他國家，他們必須擁抱文明、愛好和平，美國再從旁協助，那才可以見到成效。例如以埃和談和以巴和談，都是有關國家先作倡導，美國再玉成其事。但當美國包攬一切事務上身，又要為這些國家搞民主、搞法制，甚至要為他們建學校、修公路，而他們卻不珍惜、不自愛，把國際的援助中飽私囊，為求保住權位，任何造票買票的手法也盡出，那美國就只會吃力不討好，甚至為了像阿富汗這樣的國家而流血不止。

但從過去幾十年的發展，美國是定位為一個擁有最後權力、可以擺布全球的超級強國，美國伸手入阿富汗，不只是為了阿富汗人的福祉，也不僅僅是防止阿蓋德東山再起，更重要的是插手中亞地區，對伊拉克亦復如是。

當美國有了這個統御全球的雄心，阿富汗的事就不只是阿富汗人民的事，而是跟美國的全球戰略有關，若美國在現階段放棄阿富汗，那就直接影響巴基斯坦，印度也會涉及其中；美國失去伊拉克，伊朗即蒙其利，兩伊和敍利亞聯手，以色列就難以安枕，整個中東的平衡就出現逆轉；美國利益受損，俄中反而可以獲益。

獨大格局行到水窮處

從阿富汗的慘痛教訓和佛里曼的反思可以看出，美國這個一強單極的格局，其實已經是行到水窮處。美國總統奧巴馬應反覆思量，聽從美軍駐阿司令官的要求再增兵四萬，是否就可以搞定？就算美國對卡扎伊的劣行包容，但卡扎伊在未來的任期是否可以統領全國？抑或虛有其表，口惠而實不至？

所以，佛里曼的反思，不只是對阿富汗問題的反思，而是對美國全球布局的反思。