西西河

主题:【原创】【讨论】中国上古史的原始资料哪里去了? -- 任爱杰

共:💬230 🌺568 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 既然又提到了我,我就多说两句。

仅是表明我的观点,不算跟你讨论,当然如果你有心讨论我也欢迎。

首先澄清一下偷换概念的问题,在我"没有特别的证据"那个贴子里一开始就问过你“你说的上古史料指的什么?”,原因就是要先确认概念范围。不然的话你说有上古史因为秦始皇烧过6国官史,他说没有上古史因为三坟五典可能早于秦始皇几百上千年就失传了。但你并没有正面回复过这个问题,只是顾左右而言它地说我诗书不分, 然后在下一个帖子里你很肯定地说我们本来是有上古史的,无论多少都被秦始皇烧了, 并进一步得出秦始皇几乎彻底毁灭破坏了华夏上古历史和文化的结论,你这样算不算偷换概念?所以我马上提出让你说明秦始皇具体焚过哪些史料并且这些史料是否就是整个上古史,你却首先指责我在偷换概念,并说上古史料的有无不在讨论之列, 因为上古史料肯定是有的。你看,GRE的逻辑考题有这么难吗?敢情你是来这里考大家逻辑的啊,可嘴上怎么却一口一个讨论。你很爱以南京大屠杀做例子,难道说你为了谴责南京大屠杀就能得出结论说中国人几乎被南京大屠杀杀光了, 别人提醒你一句南京人并不能代表所有的中国人就是在偷换概念,就是无耻?当然幸好后来中国人没有死光。可你真是在为真理发脾气么,一个自称为了真理的人却整天把辨论,输赢,面子挂在嘴边,并以此来看待他人,呵呵。

既然你现在说到了周室的库藏,那我可不可以认为你主要是在说周代之史?如果是的话,我想这应该没有什么疑问,周室关于其本身的史料应该是很全面丰富的,虽然中间有厉王幽王之乱,可能会损失一些原始史料,不过总的来说应该在大事上有脉络可追溯,事后也会大致补上一些,算是原始史料吧。但周室库藏是否包括夏商两代的一些原始史料就说不准了,一是夏商两代以来战乱损失,二是夏商没有周代那么严格的礼法制度,原始史料可能不如周代的多。三是文字的发展, 有些东西自然地失散了。现在还没有考古成就能确实地直接证明夏代的存在,只有后世的记录间接证明,跟夏商同时期的三星堆文明也还没有发现文字记录, 只能存疑。有人说三坟五典之类的并不是文字记录,而是类似于加强版结绳记事那样的准文字记录。这个说法比较有意思,说不定三星堆文化就是这样的情况。夏代也许会好些,但也不排除可能有很多这种准文字记录,殷商是确实留有文字记录的,但周对殷商的甲骨文继承情况也不太清楚。不过周室的库藏对自身所处的时期有其权威性,其它6国的史料跟它一比都算不上是原始史料,关于其本国内容的除外。至于其它被灭的小国的史料,没有证据表明各诸候就好好保留着等秦来取,如果你认为秦是因为6国史料里说它坏话而破坏的话,没有理由其它诸侯不这么做。

你认为周室库藏是秦始皇烧的证据主要是就太史公的话:

秦既得意,烧天下诗书,诸侯史记尤甚,为其有所刺讥也。诗书所以复见者,多藏人家,而史记独藏周室,以故灭。惜哉,惜哉!独有秦记,又不载日月,其文略不具。

我是这么看待这几句话的,首先太史公说秦始皇焚过诗书及诸候史记这三样东西,并把秦这么做的原因归于诸候史有所刺讥于秦,这是标准的儒家观点,先暂时不谈。然后他老人家又说周室的库藏因为秦焚诸候史记的原因也毁了(以故灭),这就值得玩味了。至少说明秦的首要目标是诗书及诸候史记,周室库藏只是受到波及而已。关于太史公给出的原因要辨正地看待,有时候表达得隐晦极深,他老人家为了这个史记可是受过大苦的。而且有时候他给出的原因又比较片面,如秦攻取魏国上郡十五个县后停止东进了十年,太史公归因于苏秦的合纵,实际上更大的可能是为了消化新占的领土。

那周室库藏真是秦始皇烧的吗?这要看秦为什么要烧诗书与诸候史记了。如果只是因为有所刺讽的话,秦烧6国史记战国那部分也就行了,跟秦无关的部分都不用去管,说齐国楚国坏话的地方不正好证明秦国的正义吗,至于周室库藏就更加无关了, 周室如何对待殷商的,照例办理即可。

那现在回头看看太史公在史记里没提到周室库藏的情况下也给出了另外一个原因,那就是以古非今, 背后的斗争是分封制还是郡县制,实际上这才是焚书的直接起因。而分封制和郡县制的斗争实际上是持续到文景之世的时候才基本结束的,其中刘邦是靠6国旧贵反的秦,控制力远较秦始皇来得弱,被迫并行了分封制与郡县制,要说这是焚周室库藏的原因的话,那从秦始皇到刘邦再到文帝景帝都有这个动力。从秦始皇的措施来看,其主要目标是民间的资料,因为他不象刘项那样面临中央相对弱小的情况。就算如此,对资料本身也开放了一条生路的,官方可以保存(博士官所职),都收到国家大图书馆里,目的是控制。对民间的资料已是如此,对已经被控制起来了的周室库藏什么的,再毁就未免有点画蛇添足多此一举了。从汉初还有今文尚书由秦博士传下来看(不是民间),其官方保存应该有很大的真实性,相反倒是一些传自民间的古文尚书,最后被明清学者如阎若璩确证为伪造的。以此来作为理由的话,刘邦的嫌疑还更大些。

所以我还是那句话,周室库藏有可能是半毁于战火半毁于因之而来的自然失散。本来就是剧然变动的时代加上书同文等因素,只要当政者不去刻意保护,很容易就失散了。说它是因秦也失散的可以(但责任有可能更多地在汉或楚),但要因此说秦始皇处心积虑地毁灭华夏上古历史和文化就过了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河