主题：【原创】我对希腊罗马民主的看法 -- klxn

的确，如你所说，渴望民主管理的雅典甚至整个希腊最终走向了民主暴政，民众被少数别有用心的领导者所引导，作出了错误的判断和决定。但是这不能完全怪罪于那些当事者，因为在当时政治学甚至还没有成为一门成熟的科学，众多民主的领导者和参与者是被动的参与进入，因此他们很多的努力用心是好的，但是结果却往往走向反面。而且在当时他们甚至没有可以用来借鉴的民主的反例，他们理所当然的把自己所作的当成是绝对真理，而其他周边民族都是野蛮人。这种现象在两千多年后的法国大革命时期再次重现，抱着良好愿望发动和参加大革命的那些领导人最终成为了权欲或是民众的俘虏，因为他们在那滔天的民众运动中迷失了自己本来的方向，他们不可能确定什么才是法国真正想要的，最终还是走向了另外一种形式的集权和嗜血。而他们的这场革命还是在有指导思想以及参照物的情况下进行的，更何况当时周边都是专制环境的希腊了。作为共和和民主的早期的萌芽的希腊的民主不应该过多的受到苛责，而应该从当时的技术条件和民众的民主意识前提下作出应有的客观评价。这种分析和评价才对于后来的民主的发展有借鉴作用。

需要指出的事实是：无论是伯里克利自己或者是他的朋友和老婆受到指控，他都没有借助自己的权势强压法律作出自己对自己有利的判决，即使是在专制倾向最为明显的斯巴达，改革失败的阿基斯三世和他的母亲都坦然接受了元老院的死刑判决而没有采用武力对抗，这显示了希腊文明开始就具有的重视法律而不是人治的特点。这个特点一直被后面的文明所延续。