主题：不晓得哪扪子反呐 ！ -- 老光

当时，富农儿子是出身不好，富农本人是成份不好。俺在中学填表时要填两项：家庭出身：（地主)，个人成份：(学生)，这两个要区别开。

“有成份论，不唯成份论，重在个人表现”是文革以前就有的党的政策，这个政策当然应该对地主和富农适用。套用还是不套用就看当地干部的政策水平了，套用了就是政策水平高，不套用，就是低。

应该说，土改以后，失去了土地的地主就不再是阶级敌人了，顶多算是过去的阶级敌人。不然的话，首先是理论上的自相矛盾，还有，岂不是毛刘周朱都要被划为阶级敌人？不对了吧。举个例子;赵紫阳家，地主，而他们县最大的地主（好像姓贾），连共产党都没参加过，就因为抗日时倾力支持共产党，刚解放就被任命为平原省副省长。

俺的感觉是：一般来说，经济文化比较发达的地区和城市、共产党组织主政比较早的地区，这个政策就套用的好一些。反之，那些自然资源紧张、资源争斗激烈、经济文化不发达、解放后临时找来贫雇农执政的地方，这个政策就落实得差。原因吗，各位不难想象。

俺老家那里落实这个政策也有过反复，刚解放是还好，到了文革前四清的时候，搞极左，要戴“地主分子”帽子，给那些在解放前曾经当家掌柜的戴，而只有土地有长工但不当家的不算，都算地主出身。虽然缩小了打击面，但地主分子似乎就是永久牌的阶级敌人了，65、66两年经常挨批斗，到67年批判“反动血统论”和给黑帮分子平反以后，这文革基本就没地富什么事了。从那以后，就只见当权派和造反派斗来斗去了，要是那个干部找地富什么茬，群众可有大批帽子送上，轻者是“政策水平低、极左、打死老虎”，重者是“挑动群众斗群众、转移斗争大方向”。

看到老光哪里到72年来还在吃忆苦饭，斗地富，俺就纳闷儿：难道那里没批过“血统论”么？难道是被文革遗忘的角落？