主题：【原创】一个工科生读 于建嵘“守住社会稳定的底线”有感 -- 永远的幻想

守住社会稳定的底线——于建嵘在北京律师协会的演讲

2009年12月26日 北京 财政部礼堂

外链出处

太长，就不贴了，贴一下自己的感想吧。

对群体性事件的分类和剖析很不错，涉及利害分析。

但是对宪法啊，以及宪法是“合法性基础”之类的，我觉得还是坐而论道了。TG或者说之前的历代王朝上台，都不是“市民社会”推举，制衡出来的。都是靠硬实力：与其说是武力，还不如说是组织能力，动员能力。有了组织能力不管是发兵打仗，还是修建工程就都有了保障。而老百姓之所以接受这个一个政权统治，也是因为这样的政权能够提供聚沙成塔的力量，只有这种力量才能保证水利等等巨大的工程。所以，个人认为“合法性”的基础，就是政权要能始终保持、不断证明，自己具有这种力量。说句玩笑话，也用文中作者举的例子，四清时的刘掌握这力量，所以不用宪法保护，也就能干违背宪法的事情，等被群众揪斗的时候，已然不掌握了，一句话，本来就不是靠宪法保障的。

至于说产权明晰就能保证稳定。我只想到2点，第一，古代地契分明，并不能保证土地不兼并，流民不出现，而后面两个才是很多历代王朝垮台的直接原因，我想，以老毛熟读二十四史，以及自己的阅历，不可能不考虑这个因素。

第二，98-00国企改制所有权倒是明晰了，而且政府不是不愿意或者“缓慢”推进，而是搞运动式的“三年脱困”。但是社会因此和谐了么？如果考虑怎么保证稳定问题（而不是用“保稳定”这个功能来推广“明晰产权”这个概念的话），就要考虑每个人的需求加起来的社会需求，什么条件满足了，他就稳定，就不焦虑。产权能不能满足这个需求。

产权没“明晰”之前为什么稳定？很简单：每个人没法选择自己的前途，或者说，很容易看到自己的将来以及自己后代的将来，那么就稳定。而现在为什么不稳定？与其说是“产权不明晰”，倒不如说，社会在快速发展变化，因为政府首先就一直在“摸着石头过河”，政策来回的变化，政府自己也说不明白自己的政策方向，完全是“事件、危机驱动型”的，那么个人就更没法预测政府的政策，进而也就没法预计自己的前途，所以才不安，才焦虑。

最后总结，我一直以为能稳定运行的产权制度，是社会变动结果，比如当年的《中国土地法大纲》。就像作者所说的，种种制度变革就是不断斗争的结果。不管是收容制度还是拆迁制度，我觉得上面的意思就是让各地土政策不断尝试，证明好的政策提上来推广，坏的政策就把黑锅扣在地方政府头上，推出去祭旗。这30年，南方一直是被作为“试验田”走在全国前面。其实，这种撒大网随机试验，然后根据某个性能指标取舍，然后开会总结提炼成政策，再全面铺开的方法，是TG从战争时期就练就的“本能”了吧，呵呵，只要这种毛泽东式，刘少奇式的工作方法没变，就还能认出那个TG来。

这种方法很像我学的序贯蒙特卡洛（SMC）方法，或者说是粒子滤波（PF）：随机取一组样本（放权给基层，产生各种土政策），样本带入模型，迭代产生新样本（土政策执行，产生效果），新样本取舍更新权值（废止不成功的土政策，成功的土政策转正推广），继续迭代……呵呵，越学越觉得TG当年就无师自通，自摸掌握了这么牛的非线性信号处理方法，太厉害了，当年不赢废柴KMT才怪了。自己看了这么多老外论文，还是一直迷迷糊糊的。回过头来一看，不就是老毛老刘那套做事风格嘛。

不知不觉从宪法、产权跑题到信号处理和机器学习，哎，我还是一贯的胡思乱想啊……不想了，过年咯！