主题：【原创】熊话中西医之一——人工智能与指数爆炸 -- 花大熊

诺尔曼为认知科学提出了以下的1 2个主题：

信念系统 Belief systems

意识 Consciousness

成长 Development

感情 Emotion

相互作用 Interaction

语言 Language

学习 Learning

记忆 Memory

知觉 Perception

行为实行 Performance

技能 Skill

思考 Thought

其他几个方面我们暂且不去考虑，和老熊话题有关的主要是“意识（Consciousness）”。很多人认为，思考是科技活动的主题。这里有必要澄清一个误会，我们的思考其实是在有“意识”的基础上进行的，是我们已经建立了某种基本的“意识”。对我们听见的英语，河里的大多数人会去思考，但对于小鸟的鸣叫，或者非洲土著的对话，我们不会去思考，因为我们还没有建立任何关于关于它们的任何意识。所以事实上把非洲的土语等同于鸟语，是无“意识”的正常举措。

这说起来就有点玄乎了！的确，意识，通常说起来是无法证明，也无法证伪的东西。但它的的确确是认知科学研究的主题。无论我们现在在意识研究领域的进展多么的微不足道。老熊从中学起就一直在困惑——意识到底是不是一种物质呢？如果意识是一种物质，或者物质（比如神经细胞）的排列组合方式，那么所谓的唯心和唯物又有什么意思呢？……诸多问题，在很多认知学的专著，以及科技哲学的书里都有表述，老熊就不在这里班门弄斧了。

把意识作为研究主题的困难是可想而知的。因为我们有时候所谓“无意识”、“下意识”的过程中，包含的诸多问题，一点都不比有意识的过程少。比如你没有记住一件的事，对于你来说似乎事情已经不存在了。但对意识研究而言，你的认知系统如何去选择性的遗忘，这种“视而不见听而不闻”的过程，其实反而比你为什么能记住某个人要困难的多。

意识研究的困难还在于，意识领域会自然而然的包括了大量现有哲学和宗教的内容。形而上学，是哲学和宗教的骨骼。“科学”的意识研究，却要解释排斥科学的形而上学，真不知道用什么比喻来形容这个比较弯弯绕的现象。

上述四个推测，我想大多数河里的朋友接受3或者4没有问题。不论接受哪个，按照我上一次的表述，意识都不可能是自然世界的穷举，而是一种包涵着软（类似算法）硬（类似网络）结构的拟合！

现代计算机的发展逐渐告诉我们，软件和硬件的区别开始模糊。人脑更是如此。理论上，我们可以通过解剖手段了解中枢神经系统的硬件结构。类似与很多计算机发烧友做的那样，在工程的世界里，好像叫做反向工程实现？可惜由于伦理和技术手段的问题。在肉眼可见的未来，我们还是做不到像纳粹那样的事情。

因此研究意识中软的部分，就是意识研究的重要手段。软的部分，和我们很熟悉的一样东东有着影子般的关系。那就是认识论。

事实上认识论本身不能完全说是“软件”部分，因为认识论的外在形式上，是软的，但它的实现同样是软硬并举的，就是需要神经细胞和算法。而认识认识论，却是需要认识论本身。太拗口了，基本上等同于问上帝能不能，和如何创造它自己一样。

老熊嘴拙，不知道说清楚了没有。

如果你简单的理解，就是

认识论是偏软的“算法”，认知科学比较容易下刀的地方就是这个“算法”了。

土鳖和铁牛给大家拜晚年了