主题：【建议】关于中外史结合，我的推荐，和一点倡议 -- 铁手

说正事前先容许俺吐个嘈：俺是在这个楼里才发现“通宝推”不是“送通宝给帖主”的意思，看来俺要满足去申请认证的条件还遥遥无期

如果能直接回帖，俺就直接在上个回帖里修改增加内容了。现在因为那帖子还没被审定通过，只好再补充一个。

俺上个回帖的标题好象是“我是针对管理行为，不是针对发帖行为”（自己都记不清了），但是该帖本身，是对积吉河友的回应说明，而不是（继续）向管理层要说法。

咳，干脆整理一下俺在这楼里的主要回帖。

第一帖既然挂出了“古代史”的招牌，请给予历史学最基本的尊重，直接回复在铁老大的主帖下，自然是针对老铁说的。希望老铁在管理加精本区文章时，以历史学基本规范为标准，并不是要求广大河友“不符合史学规范的文章不准发在本区”。

第二帖“全民所有”，不等于“随便动手”，回在泉畔人家的帖下，是因为被泉畔河友在伊朗楼里点了名，完全无视似乎不太礼貌。所以回这一帖，大部分内容是对泉畔的回答，进一步说明俺的观点是“以专业的方法写文”，而非“仅专家有权写文”。

这一帖最后一段，是继续追问管理层，要以什么样的标准来管理和引导本区文章。对这个问题，物格修齐和橡树村先后给了回应，俺觉得他们的说法俺可以理解接受。如果铁老大对这两个说法基本默认，不再给别的回答，俺的追问也就到此为止了，没必要强迫管理层全盘服从俺的观点意见

所以第三个观点回帖“俺针对管理，不针对发帖”，虽然标题好象有误导，但是这个帖子，是对积吉河友的回应，不是对管理层的继续追打。“针对管理”是俺上两个帖子的内容，而不是这帖的发帖目的。

呼，好累，用语言文字精确地表达自己意图，不是个简单事啊。