主题：【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰

你的回复我看了，你的观点我先不说对错，但我个人认为你的思考是否应再深入一些呢？

袁崇焕作为历代人物中的一名，现在关于他出现了很多争论。相对于争论的结果他到底是不是民族英雄，我更关心争论的双方是用怎样的一种心态在说出自己的观点，以及这种心态的起源。

下面我用一般的辩论方式，针对你回帖谈一点。

你说宁远一战不是大捷，袁崇焕违令龟缩防守，杀敌甚少而己方损失颇大。要知道努尔哈赤在攻宁远前，已经连下连下锦州、松山、大小凌河、杏山、连山、塔山数城。其实他戎马一生，少有败绩。而对胜败的结论，我们是要分攻、守而论的。他作为进攻的一方，没能攻下宁远城，就是失败。如果宁远像其他城一样被破，努尔哈赤应还会继续进攻。而宁远阻止了他前进的脚步。在此之前明军一退再退，城池丢了一座又一座。究竟要退到何时？宁远之胜，对明朝军民在信心上的鼓舞更大于杀敌之数。在当时那种诸将畏战的情况下，信心真的很重要。抗战初期的平型关大捷即如是，当时中国人真的很需要信心。

以上这些，你可能根本看不进去。那我就再问你几个问题：

1、战果小就不算大捷吗？仅从战果一个方面评价一场战役是否全面？

2、仅从战功来评定历史人物是否是英雄，全面吗？牛顿有才而德稍逊，可为伟人，那，是否有德而才稍逊也能为伟人？

3、多大的战功才够得上英雄？杀敌一万？五万还是十万？这个谁说了算？

4、你说：民族英雄则是专门留给那些有地位的大人物的，不说手握千军，那也得是王侯将相。那请问阎应元算不算民族英雄？

5、你用你的标准，衡量一下历史上哪些人够格，说出来，你再到网上搜搜有没有对他们翻案的？

其实上述问题你可以不回答，就算你回答了，我也会按照目前网上流行的方法进行反驳。我可以提前就告诉你，下面先列举几招简单的：

1、寻找你在论据上不严谨的地方，然后在史料中寻找对我有利的只言片语攻击并反证之。

2、跟你玩咬文嚼字游戏，抓住你文章里的某处用词或句子，死缠烂打之。

3、用先入为主的片面价值观，看似有理地分析一大堆问题，让你看的头晕脑胀，防不胜防。

这样咱们争论，就如同滔滔江水连绵不绝，直到有一方因为时间、精力、体力等原因退出。争论依然没有结果。而若干年后，针对同一个问题，新的一轮争论风云再起。周而复始。

我看阁下对历史颇有研究，在此真心请教几个问题，还望不吝赐教：

1、传统观点中的历史人物评价，在历史长河中是如何形成的？

2、对历史人物的争论本不稀奇，对历史人物的翻案也不鲜见。但近年来有一股愈演愈烈的“发掘冲动”，即发掘传统价值观里正面人物的阴暗面，如岳飞、袁崇焕，发掘传统价值观里反面人物的阳光面，如秦桧、汪精卫。为什么会有这么多重新发掘，或者说搞这些发掘的根本原因是什么？

3、也是最困惑我的的一个问题，我们这一代人要为下一代人的树立怎样的历史观、价值观？我们的下一代还需不需要历史教育？如果需要，我们在教育他们的时候，应该让他们学习哪些历史人物、唾弃哪些历史人物？还是直接放弃这样的教育？

同时，我也想请诸位河友帮我解惑。