主题：一家之言：从《中国不高兴》到摩罗华丽转身，看中国的全面右 -- 土拨鼠yuanap

右派追求程序公平，左派追求结果公平。

村子里有两个人，小王力气大，老李力气小（当然也可以是一个聪明，一个笨拙）。

右派认为村子里的两个人互不关联，“各家自扫门前雪”。为了追求“在同一条起跑线上”的程序公平，小王力气大，干的活多，拿到了100元，老李只拿到50元。村子里要花100元修一条道路，既然两个人都要用到，花费就应当两个人平分，所以小王同老李都要交50元的税。最后的结果是小王到手50元，老李到手0元。

左派认为村子里的两个人还是有关联的，弱肉强食岂不成了禽兽？为了追求“在同一条终点线上”的结果公平，最好是小王同老李拿到相同的钱。小王力气大，干的活多，拿到了100元，老李只拿到50元。村子里要花100元修一条道路，既然小王力气大，多交点税也是应当的，所以小王要交75元的税，老李只用交25元的税。最后的结果是小王到手25元，老李到手25元。

如果按照右派的分配方法，老李工作之后分文不得，老李认为这是不公平的资产阶级法权。为了打破这个局面，老李要拿起菜刀暴动闹革命。如果按照左派的分配方法，小王干多干少都一个样，小王认为这是共产主义大锅饭。小王不愿意多花力气干活，社会进步就慢。

左右妥协的结果就是一方面政府制定法律，对暴动闹革命的老李要实行专政严厉镇压；另一方面政府对小王收65元的税，对老李收35元的税，这样一来小王多干活得到了35元，老李少干活得到了15元。世界上的政府都是左右妥协后的政府。

一部分右派认为政府收的税越多，干活多的人最后所得越少，所以要求小的政府。一部分右派同时害怕老李暴动闹革命，所以要求严格的法律保持社会秩序。

一部分左派认为政府收的税越多，对社会的弱者越有利，所以要求大的政府。一部分左派认为法律是维护社会不平等的根源，所以藐视法律，拥抱无政府主义。

中国古代有“天之道，损有余而补不足”，所以中国有中左派的传统。前三十年中国从古代的中左走向共产主义的左，所以要打破这个传统，反对复古，左派被认为是激进。后三十年中国从共产主义的左走向资本主义的右，所以既要打破古代的中左传统，反对复古，更要反对前三十年的左，所以右派还是被人认为激进。

西方古代就信奉“弱肉强食”，所以西方有右派的传统。到了现在，右派希望保持这个传统，所以被人认为保守，左派希望打破这个传统，所以被人认为激进。

右派程序公平本质是效率优先。美国一贯是效率至上，属于资本主义右派。欧洲社会党讲究公平，是社会主义中左派。中国前三十年讲究公平是共产主义左派，后三十年“效率优先,兼顾公平”是“有中国特色的资本主义+社会主义”中右派。

美国共和党讲究法律+小政府，是资本主义右派中的偏右派。民主党讲究大政府，是资本主义右派中的偏左派。不管共和党民主党，其实都在资本主义右派的范畴内。

中国现在的执政党由于“效率优先,兼顾公平”是“有中国特色”的资本主义+社会主义中右派。乌有之乡代表的是共产主义左派，南方周末代表的是资本主义右派。

同样是资本主义右派，“效率优先”的范围的不同也造成了表现不同。买办资本主义希望在世界范围内“效率优先”，如果外国的小王力气大于本国的小王，可以通过牺牲本国的小王为代价得到更多的报酬。民族资本主义希望只在本国范围内“效率优先”，外国的小王不参与竞争，这样本国的小王可以不受影响而得到更多的报酬。

同样是“程序公平”，对“同一条起跑线”的理解不同也会造成表现不同。很多富人认为自己同后代是一脉相承接力的，起跑线应当从自己算起而不是从后代另外算起，这样遗产税就违背了“程序公平”。而比尔盖茨认为每个人的起跑线应当从新算起，这样高额的遗产税才保证了“程序公平”。

• 温和激进不是左右的分水岭
• 过程平等与结果平等指的是