主题：【讨论】薄熙来：有些人埋怨我们“打黑” 自己却不干事 -- 土拨鼠yuanap

恶讼玩法，程序正义能代表结果正义？

我们必须承认，目前我们的法制还并不完善，不仅程序法，就是实体法的条文，表述和定义也不够严谨。也正因为如此，才给了恶讼李庄们玩弄法律的机会。

追求程序正义，这是法治社会的理想目标之一，无可厚非。法制不完善这个既成事实在前，刻意的强调程序的正义性，利用现实法规的不严谨，试图混淆视听，误导民意，逃避罪责，这是典型的恶讼行为。程序正义能代表结果正义？

众所周知，重庆打黑，这是一个掺入了人治因素的官方行为。就现实中国而言，我们正在努力的朝着法制化的目标迈进，但至少目前还必须依赖于人治的辅助，才让保证法治化进程的有序和正义。用打黑行动的人治因素来试图颠覆打黑行动本身的正义性，这是恶讼们此刻玩弄的伎俩之一。[/QUOTE]

[QUOTE]重庆李庄案又一次点燃了右右们的神精。金融危机后哑口无言的右右们，又一次搬出了美国主子的陈年旧货。网络论坛上，但凡重庆李庄案的帖子，多半都会有一知半解的右右们，在用“程序违法结果无效”，这样一个简单的法理常识，来图解恶讼李庄们的自圆其说。

要求程序正义。这个”程序“，应该是现行法律的既有程序规定。要求定罪准确，”定罪“辩护，应该是在尊重和确认现行法律条文有效性基础上的辩论。离开了现实法律的框架，妄谈程序正义和法理严谨，那不过是在颠倒是非，以达让自己或帮助他人逃避法律制裁的可耻目的。

重庆李庄案，发展到今天，已从一个单纯的司法案件，上升到了关系打黑成败的政治问题。打黑行动，顺应民心，恶讼玩法，安能得逞？