主题：【讨论】下任总经理的施政纲领 -- wqnsihs

“全球化”语境下的国际竞争，对国际资本来说是竞优，可以将投资转向具有“比较优势”的地区，提高利润率。而对于劳工阶层来说就是竞次，看哪个政府能榨出更多本国人民的利益，来供国际资本吸食。开发区白给的土地、税收减免、保证没有工会组织和工人运动，这就是我们给开出的对价。国际投资的蜂拥而至，带来了技术、市场和资本，也就带来了繁荣。在一个后发国家工业化的起步阶段，这是国际资本和本国劳工的一个win/win，或者说血汗工厂是不得不(暂时)承受的代价。但问题在于，这种政府主导、招商引资、公共投资拉动、压抑劳工权益，高投资率低消费率的模式，在我国工业产值已经接近全球第一的时候，即将到达极点，这个极点，就是资本论里说的消费和生产能力的不匹配，你不可能让美国人民继续向他的第一大债主举债去消费，这样继续下去就要变成lose/lose——中国大众的消费能力无法变得足够强大，而西方产业空心化(由于新兴市场的竞争)，累积的经常项目逆差和财政赤字，居民和公共负债过高，消费能力下降。结果就是资本论里描述的“生产相对过剩”的资本主义经济危机，我们现在的表述，叫做全球产能过剩(参见林毅夫的文章)。可我们对这种模式现在像吸鸦片上了瘾，下层官僚从中受益，政治家们都是局内人，害怕动荡的后果，没有勇气去改变。福特给工人5美元工资，让工人们买得起福特的汽车，这个产业才能做大。推而广之也是如此。

话说回来，1930年代的全球经济危机，又何尝不是工业产能从老欧洲向美洲、日本、苏联这些新兴市场转移所导致的呢？

• I am not against
• 现在回头读读
• 兄台讲得是客观事实