- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：我很不中立地说，儿希会是个金钱和宗教混合而成的怪物 -- 坐看风起云涌时
一．张雯工资，第一数字来源可靠，使用数学方法（除法），未见逻辑错误，不知道您为啥如此歧视除法，进而对除法产生的结果表示轻视。进而得出“没有任何证据表明，收入和送养小孩数有关”的结论，仅仅是因为我用了除法？
2008年张雯工资，$78720/171=460.3508772 （171为本年度送出小孩数目）
2007年张雯工资，$106,770/231=462.2077922（231为本年度送出小孩数目）
二．没明白两个事件中的逻辑，你在暗示张雯一个小孩拿460刀太低了？不，显然太高了。其次，用救助未婚妈妈的办法来挣钱，儿希会有这个嫌疑，便宜的国有医院不去，专门找所谓的贵族医院，其报价（顺产，30500元，天数不详）是国有医院最低费用的15倍（顺产，北京妇产医院 2000元，3天），即使是最终收费（1万元），依然比收费最高的国有医院贵40%（顺产，海淀妇幼保健院， 7000元， 6天），不能不让人生疑。如果再google或baidu这个医院，结果会相当惊奇的。如果我们善意地猜测，张雯她一定不怎么上网或者看报纸。还有你没说一件事情，儿希会不仅仅是挣钱，而且还有乘人之危抢孩子的嫌疑。
三. 我根本没有讨论ngo的财务透明程度，也没有指责ngo的财务制度。我的结论是儿希会的中国头目张雯，工资不低，如果再考虑你说的免税（美国工资税率，这个档约为25%或28%），按25%算，张雯2007年的税前工资为$142360，2008年税前工资为$104960。这个工资水平在美国有些地方也是相当高的工资，更不用说在中国拿这个工资。
Children Hope这个组织不是靠倒卖孩子挣钱的，他们的funding来源是私人捐赠和教会捐赠。
四. 根据其2008年的年报，其收入的88%来源于收养费用，4.8%来源于捐献，其他为投资和经营收入。看来你的论据基本上是拍脑袋想出来的。
2008年年报，第六页，本人非会计，如有计算错误，请指正。
四. 这个免税问题，还真弄不明白，不过其财务报告中有payroll taxes项目（年报18页）。回扣是啥，是灰色收入，当然儿希会要付钱。不过我原文中的“这里面应该有回扣，可以冲账，逃美国这边的税”是有点含混，那就修改一下，“这里面应该有回扣，可以冲账，充当成本，成为灰色收入”。
五．首先我没感觉无法自洽，这是你的感觉，我没有感觉我的理由逻辑有很大的纰漏。其次，我并没有仇恨宗教，那也是你给我安排的逻辑，是你自己的看法。宗教不可怕，可怕的是狂热的宗教分子，看谁都是迷途的羔羊，总想把异教徒往自己的羊圈里面赶，如果能让法律帮自己拯救一下异教徒，或实现自己的理念，那就赶紧制定法律，这样的宗教分子才可怕。当然打着这个旗号敛钱的教徒，就不是可怕，而是可憎了。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂-- 系统封号 --。偏要看
🙂这个收入和送出人数的相关性还真耐人寻味啊 小河流水 字117 2010-03-09 08:16:40
🙂-- 系统封号 --。偏要看
🙂终于坚定地表明观点了，挺好，比原来阴阳怪气的假中立强多了
🙂立场中立地回答一些疑问 1 一如既往 字804 2010-03-09 21:23:34
🙂是有房子这么一说 3 坐看风起云涌时 字735 2010-03-09 21:51:37
🙂非常感谢你的客观而详细的数据 白兰瓜 字104 2010-03-09 18:19:02
🙂感谢您 小白1 字30 2010-03-09 15:17:41