主题：【原创】转植酸酶玉米详解 -- 金仕并

附：对一篇新闻的评论

　　肯定有很多朋友觉得，现在的“专家”满天飞，都不知道该信谁。下面我就给大家分析一篇新闻，告诉大家应该信谁。【】中是我的评点。

转基因玉米惹争议 专家称99%专利被国外控制

2010年03月12日 22:01 经济观察报

（外链出处）

降蕴彰

　　2009年10月，中国农业部批准了两种转基因水稻和一种转基因玉米的安全证书，中国成为世界上首个批准主粮转基因种植的国家。证书批准后，围绕转基因水稻和玉米的争议，迅即在业内发酵。

　　而随着两个月后中央一号文件明确强调 “加速实施转基因主粮产业化”，这一争论一夜间成为全体国民关注的焦点。

　　此次全国两会前后，更有百人上书反对，政协委员亦联名上交提案，担忧转基因主粮商业推广的安全性。农业部则多次通过媒体澄清转基因主粮的相关问题。

　　就在包括袁隆平在内的十多位两院院士高调支持转基因水稻，令该领域的争论渐趋平息之际，转基因玉米似乎尚未引起关注。不过，本报记者调查发现，转基因玉米领域存在的争议和风险更大，甚至对于最关键事实的认定，亦存在截然相反的描述。

【评：这位记者很诚恳，自己不清楚，并不乱判断，而是把各方的意见原本摆出来。如果记者们都是这样写新闻，不愁真理辩不明白。】

　　交锋一

　　全国两会前夕，一位与转基因玉米研究推广关系密切的官员表示，转基因玉米安全证书的批准有些过早。国内企业3－5年内很难推出可商用的转基因玉米品种。届时，一旦鉴于相关政策国门打开，外资种子企业的转基因品种进入中国占领市场，中国的玉米安全将面临严重威胁。

　　对于国内转基因玉米研发现状，这位官员推荐记者采访玉米行业一位权威科学家。

　　这位科学家向本报透露，农业部批准了的转基因植酸酶玉米这个品种，可能存在一些重大问题。问题的关键在于，转基因植酸酶玉米的研发过程中，关键实验环节未在“负压温室、负压实验室”内进行。由此导致的结果是，实验最终获得的品种存在很大的安全不确定性。

　　这位科学家介绍说，为了保证转基因品种万无一失，在玉米品种开花散粉前，几乎所有的实验关键环节都必须在“负压温室、负压实验室”内进行。“负压温室、负压实验室”里面的大气压力比外面低，这样“从实验过程一开始，空气都是往里流的，所有的空气都要经过过滤，过滤后的所有东西都会沉淀在管道里的一个箱子里。实验室里那些花粉、孢子等转基因微生物绝对不会跑到实验室外的大气当中去”。

　　由于工作关系，这位科学家曾赴美国、印度尼西亚、菲律宾、墨西哥等国多次实地考察。“负压温室、负压实验室非常严格，一般人不允许进。进第一道门后，衣服要挂在门外的玻璃墙上。再经过几道门才最终进去。参观人员则都是隔着玻璃墙观察。”在美国，先锋、孟山都这些世界种业巨头如果转基因研发违反这些规则，一旦被发现，对企业的打击是毁灭性的。

　　此次获批的转基因玉米品种，由中国农业科学院生物技术研究所范云六院士所带领的团队完成。上述科学家表示，自己对范云六研究转基因植酸酶玉米的过程比较了解。农科院根本没有“负压温室、负压实验室”这样的设备，“中科院遗传所有这个设施，但转基因植酸酶玉米研究没有使用这个设备”。

　　随后，本报向多位农业科学家求证，除一位科学家肯定“农科院肯定没有配备这种设施”外，其他人士均表示，不了解范云六是否在“负压温室、负压实验室”做过实验。

　　针对上述疑问，本报随即联系中国农科院生物技术研究所。一直参与该玉米品种研发的副研究员陈茹梅回应说，“只有研究像非典病毒一类危害性特别强的病菌时”，相关重要实验才会在负压温室、负压实验室中进行，转基因植酸酶玉米研究还没有到那么高的级别。

　　“我本人在美国先锋种业公司工作过，他们的实验室就不是负压的。”陈茹梅说。

【评：陈茹梅是对的。即使在美国，转植酸酶基因玉米的研发也根本用不着什么负压温室、负压实验室。有兴趣的朋友可以看一下美国NIH（国立卫生研究院）制定的《NIH对涉及重组DNA分子的研究指南》（外链出处），特别是其中的附录G和附录P。这个指南规定，转基因植物研究的生物安全等级（biosafety level），要视研究内容分为4级。其中只有第3、4级需要负压系统，第1、2级都不需要。按定义，转植酸酶基因玉米属于第1级，即没有证据表明它能够在环境中存活、扩散，即使偶然逸出，也不会造成环境风险。实际上，绝大多数的转基因植物研究都属于这一安全级别。

　　我不知道那个胡说转基因玉米开发需要负压温室、负压实验室的“权威科学家”为什么不敢透露姓名？孬种！】

　　交锋二

　　采访中，一位种业公司的育种博士，提出了针对转基因玉米的第二个质疑，即该品种不抗虫，不抗病，也不能提高玉米产量。其功能主要是“植酸酶玉米”能令生猪消化更多的磷，从而减少来自动物粪便的污染。这一看法得到了多位业内人士的认可。

　　不过，这位育种博士进一步质疑说：“在玉米加工成饲料的过程中，遭遇高温处理，消化磷的作用将会降低。”

　　对此，陈茹梅坦陈，植酸酶玉米，既不抗虫，也不抗病，也不能提高产量，与其他玉米品种相比较，突出的功用是“能帮助猪鸡鸭等单胃动物消化饲料中丰富的磷”。但她强调：“转基因植酸酶玉米中所含的‘酶’是一种耐热的酶。”

【评：大家如果看了我前面对转植酸酶基因玉米的介绍，就知道陈茹梅是对的。具体情况详见专利ZL200610137652.5的介绍。同样，这个不敢透露姓名的“育种博士”也是孬种。】

奥瑞金的声音

　　前述对转基因玉米提出质疑的科学家还向本报透露：“大约两年前，农科院把‘玉米转基因植株’卖给了奥瑞金公司，价格是一年几十万。”

　　“转基因植株”还不能称为 “品种”。在“转基因植株”基础上，还要通过杂交、回交和分子技术及常规技术等技术手段，才能转化为“转基因植酸酶玉米品种”，而“转化”所需要的时间最快也得2—3年。因此，前述科学家认为，未来三五年内推出商业成品有很大难度。

　　奥瑞金公司是中国首家在纳斯达克上市的种子企业，也是植酸酶玉米的独家供应商。中国转基因主粮获批的消息传至美国后，该公司股价持续上涨。其间的1月27日，更是涨了一倍，并在之后的几天内继续上涨，6个交易日涨幅达到300%！

　　记者多方努力，终于联系到该公司董事长韩庚辰。针对业内的质疑他回应说，农科院有“负压温室、负压实验室”。转基因植酸酶玉米前期的研究实验，也是在“负压温室、负压实验室”内进行。

　　“别人怎么知道生物技术研究所没有‘负压温室、负压实验室’呢？我们公司也有‘负压温室、负压实验室’设备！”韩庚辰说。

　　这一说法不仅不同于上述科学家的介绍，与生物技术研究所陈茹梅的说法也明显不同。

　　对于外界一致认为转基因植酸酶玉米不能提高产量的说法，韩庚辰解释说：“我们已经将‘植酸酶’转到我们新的玉米品种中去了，下一步推出的转基因植酸酶玉米，不仅含有植酸酶，还能提高产量。”

　　而此前，韩庚辰接受外国媒体采访时也表示：“该品种的产量较普通玉米提高了10%－15%，并希望转基因玉米能在2011年或2012年投入商用。”

　　韩庚辰还透露说，奥瑞金与农科院的合作始于两年前。两年间，从“植株”到“品种”的转化工作已基本完成。按照计划，今年在山东省内将开始大约1万亩的种子批量生产。奥瑞金目前已经在同农业部讨论商业化种植的推进时间。

【评：韩庚辰一个商人，从来没有参与过实际研发，说的话怎么可能比亲自参与了整个转基因研发过程的陈茹梅更可信呢？我怀疑他不过是为了平息外界的争论而信口开河罢了。】

　　谁是“推手”

　　事实上，转基因玉米安全证书的批准，中央一号文件的高调支持，在相当多业内人士看来，都显得太过突然。

　　虽然早在上世纪80年代，转基因植物就列入我国“863”计划，但与棉花在我国早就开始商业化种植不同，长期以来，我国政府对转基因玉米和水稻的商业化种植一直非常谨慎。

　　接受本报采访的种业科学家和企业家一致的看法是，我国政府对转基因作物研究真正发力是在2008年，当年7月9日，国家投入资金200多亿元，启动 “转基因生物新品种培育”科技重大专项。但随后的一年多时间里，又有哪些人或事助推了我国转基因主粮产业化的超常提速，都显得模糊不清，知情者甚少。

【评：转植酸酶基因玉米的研发至少在2003年就开始了（从相关专利的申请时间就可以看出来），所转的曲霉植酸酶基因的克隆更是上个世纪的事了。这段话莫非企图暗示，现在颁布安全证书的两种转基因作物都是2008年“真正发力”之后才匆匆弄出来的？如果是真的，这个谣就造得太阴险了。】

　　就是在这样一个背景下，转基因主粮安全证书获批。

　　安全证书是转基因作物品种上市前最难跨过的一个关口。而一旦跨过了，也就意味着我国转基因水稻、玉米投入商业化种植并不遥远。

　　对此，国内著名育种专家李登海表示了他的担忧。在前不久科技部一次种业座谈会上，李登海通过登海种业公司总经理李晓霞转述了自己的观点——“我国率先放开转基因种子商品化，将引起很多不可预计的后果。我国大型作物转基因研究基础很薄弱，拥有的合法基因很少，99%以上专利被国外控制。”

　　由于李登海是中国育种界公认的顶级专家，又与美国先锋公司建立了合资公司，他的表态引发了不小震动。

【评：李登海这个99%也是信口开河。就拿转植酸酶玉米来说吧，至少有两个专利是中国自主的。如果只占1%，那么这个品种全部涉及的专利就应该有200个。我想请李登海把剩下的198个专利都列出来听听？

　　网上查知，李登海从事的是玉米杂交育种。这就让人不免怀疑，他是为了诋毁竞争对手而这么胡说的。像这种身份一点也不中立的人，说的话又有什么可信度呢？】

　　中国农科院作物所研究员张世煌也表达了同样的担忧，“获得安全证书的转基因玉米使我国拥有了完全的自主知识产权，但企业大规模商业推广还为时尚早，很多条件还不具备。”

　　如此情形下，用前述科学家的话来说，安全证书的获批，范云六等一些转基因科学家和奥瑞金公司，是本次中国转基因政策提速的“推手”。

【评：这个“前述科学家”自己胡说八道，还反诬别人是“推手”。见过不要脸的，没见过这么不要脸的。】

　　本报获悉，在2009年农业部颁发安全证书前，决策部门曾几次召集包括范云六在内的多名科学家、企业家座谈，听取推进转基因水稻、玉米产业化的建议。这几次座谈对推进转基因决策至关重要。

　　有接近农业部的人士介绍说，作为转基因植酸酶玉米的独家供应商，韩庚辰参加了座谈会。会上，韩庚辰介绍了植酸酶玉米的好处，并表示最晚能在2012年内将该品种投入商用。

　　座谈会后不久，中国首次为转基因主粮颁发了安全证书。

　　对这一情况，韩庚辰告诉本报记者，2008年底他曾向统战部递交了一份内容为“发展我国生物技术，建立国家转基因工程规划”的建议。但他没有参加过安全证书批准前的座谈会。

　　尽管转基因玉米领域基本情形仍模糊一片，但毕竟安全证书已经获得批准。对此，多位业内人士表示，在基本情况没有明晰之前，在转基因玉米产业化方面，政策层面一定要慎之又慎，绝不能轻言放开。

　　对此，农业部一位官员告诉本报，我国政府一直对本国种子行业实施保护政策。他举例说，目前政策上不允许外商设立经营销售型种子企业和独资企业。经营粮棉油种子的合资企业，外商股份不得大于50%。“政府的目的就是从国外引进先进育种经验的同时，保护本国种子资源。”这位官员说。

　　转基因玉米领域的一些问题，已经得到了农业部一些官员的重视。农业部两会期间也出面澄清说，发放安全证书，不等同于商业化生产。可以预见的是，在未来相当一段时间内，中国转基因玉米商业化，将稳健推进。

【评：我最后总结一下吧。我现在看到的亲自参与过转基因研究的科研人员（如陈茹梅）表的态，凡是没经过记者篡改的，都是比较准确的。因为他们本来就对转基因有信心，根本用不着编谎话。反倒是搞传统育种的那些人动不动就胡说八道，为了不承担责任，多半还不敢暴露真实姓名，这种猥琐行为本身已经证明了他们的无耻。还有就是那些具体的公司负责人的话也不可全信，因为很多人不太懂技术，面对询问，为了自保，就只能支吾其辞。至于从事的专业和转基因八竿子打不到关系的蒋高明、薛达元、绿色和平之流，就更不值得认真对待了。】