共:💬94 🌺112 🌵1新:
主题:小虎希望我申明一下。我就申明一下。 -- 十年听涛
家园博客 这几位老兄都是明白人

通过你们的努力总算把讨论引到方法论上来了。非常感谢。人品讨论贴统统不回。

指数的确非常容易编制。就算一个人每天根据太阳黑子的数目报一个数都可以说是指数。并声称可以代表股市的涨跌。但是有意义没意义就不好讲了。

如果一个方法可以做到

1. 成分股基于股票的实际公开股价

2. 仅做复权处理 (300指数也是对成分股的权做了处理的)。而且复权的方式是按经融市场对权的常规定义。(自定义的复权就不讨论了。不然大家用加法的时候,自定义用减法就没法讨论了)

3. 仅对指数做简单无加权的算术平均。(即加减法和常数乘法)

4. 这个算术平均能在过去比较好地反映股市的一般情况 (够稳定,够准确)

5. 这个算术平均能在2010年1月就拐头向下。(够灵敏)

6. 补充一点。这个方法可以根据历史已经出现的数据够稳定,够准确,够灵敏预测未来趋势。即方法具有超前性,而不像通常的指标一样具有滞后性。

这个方法就太完美了。因为它的所有处理都是线性处理(即加减法和常数的乘法)。如果一个线性系统能根据历史数据,很稳定,很准确,很灵敏地描述金融市场未来的趋势,那就是说经融系统可以被抽象为一个线性系统。这同一些经融研究的基本假设矛盾,也和常见的经融现象相矛盾。

敢于挑战学术体系基本假设的人有两类

一类是爱因斯坦这类人

一类是声称发明了永动机的人

虽然我不否认河里有爱因斯坦这种人,但日常生活中还是发明永动机的人多。如果一个人受过严格的金融学术训练,还敢于声称发明了与基本经融学假设相矛盾的方法,而又不提供有力的证明,这是一个非常奇怪的事。

再次声明,所有讨论集中于方法论,不对人品做评价。

帖:2787854 复 2787168
帖内引用