主题：请哪位大牛就明朝资本主义萌芽的失败谈谈现在的转型？ -- finalgod

无他，原本华夏文明根植的那块黄河中下游平原谷底，农业条件已经降为勉强维持低等存活。

长江流域地小，不足以补偿。

近代资本主义就是个特别“凑巧”的“偶然”，这些条件中光客观一面的，中国就基本不存在。

在宋和宋之前，不是华夏不强势，而是农业民族跟着气候环境走。

北方看似弱，南方可是不断开拓。

相反，汉朝强时候南方反而放弃了一些地方。

只有一定程度旱涝保收的工业文明，才免于这宿命。

18、19游牧族到处被推，背后仍然有环境看不见的手。

似乎这是个相对暖湿的时代，农耕带北移，游牧族逐渐丧失了对牧草生长期多1、2个月的最关键的地区的控制。

清代蒙古族似乎人口有限，而且越来越少。

这个趋势一直延续到当代，中原农民越来越深入蒙古高原垦殖。另外，高产作物普及也是主要文明区人口和实力大增。

中国古典文明的衰败，固然主因在于自身主客观条件，但是衰败也有不同程度的。

自然的衰败到一定程度、然后复兴是一回事；被野蛮民族打断以致于衰败到清民之际那种无以复加（其实还有更坏的——全面亡国、被殖民）的地步，是另外一回事。

元和清的责任是无可逃避的，不过他们的责任不是使中国不再牛，而是使中国特别烂。

满蒙两族人格并不比谁低，以为民族区别是基于文化而非种族；而文化是不分高低，无非就是对特定环境的适应而已，汉族去东北或蒙古生存几百年也是那样。

不过涉及到文明则不然，文明是某个社会通过主观创造去主动适应环境、追求幸福的状态，是有水准高下的。

既然满蒙已经进入文明史，就免不了要被“追究”历史道义责任（汉族也一样）。

除非当代人不再以文明的发展为历史学的服务对象，否则又怎么可以认为屠城灭族杀人为乐之类不必要暴力是正常的历史现象？

五四以来老是反向思维，比如衰败文明被“新进野蛮”征服，他们不是去考虑这修饰词，而是落脚在中心词上。

就好比是泰森老、病了，一没功夫的小伙子上去揍到他，然后大叫“会拳击总是被不会拳击的打倒！”

五四以来最不好的一点，就是认为中国近代衰弱是自身传统或者性格出问题了,这根本就是不存在的。

西方人原来以为全球走的是一条道（臭名昭著的古典进化论），西方一枝独秀，其他慢或停滞；希罗党（分日耳曼和沙俄两支）是也。

后来才发现要总结普世规律太难了，哪怕只是旧大陆，几乎就一个中国就足以葬送几乎所有西方历史理论。

至今只是文明的水准总体在提高，具体地区和民族的历史进进退退。

这也是西方中心论屡受指责的一个重要原因。