主题:一切历史都是现代史--读秦始皇评价有感 -- 泉畔人家

大河奔流 导读 复 175 阅 291294

全看 分页 树展 一览 主题

2010-03-24 11:13:23
主题:2799013
泉畔人家
泉畔人家`30613`/bbsIMG/face/0000.gif`70`1812`35481`259904`正八品上:给事郎|宣节校尉`2008-12-25 20:05:45`
一切历史都是现代史--读秦始皇评价有感 303

"自春秋中叶以还奴隶逐渐得到自由,向来的奴隶主大多数失掉了他的优越地位,零落了下来,秦始皇则依然站在奴隶主的立场。秦始皇把六国兼并了之后,是把六国的奴隶主和已经解放了的人民,又整个化为了奴隶。

  因此,秦始皇时代,看来是奴隶制的大逆转。由奴隶制言,可以比为回光返照。"

上边这段文字,你认为会是什么人写出来的?给你几个选项 a. 某历史白痴 b. 某愤青 c. 某西方中国史专家 d. 某中国大历史学家

你的答案是什么?

那么标准答案是

d

而且这个历史学家就是郭沫若。

我专门查了一下现在高中历史课本(人教版)的电子版。

对秦始皇评价如下

秦的统一,具有划时代的伟大历史意义。它结束了春秋战国以来诸侯割据称雄的战乱局面,符合历史发展的要求,为我国统一多民族国家的建立与发展奠定了基础;同事,为社会经济的恢复与发展,为各民族的安定生活和相互交往,提供了有利条件,符合各民族人民的共同愿望。

。。。。

经济方面。第一,实行土地私有制,按亩纳税。第二,统一度量衡。第三,统一货币。第四,统一车轨,修驰道。

也许我们今天觉得读这样的评价已经认为是天经地义了,因为我们都是读这种教科书成长起来的。可是,实际上,从民国时代过来的历史学家,比如郭沫若,翦伯赞,范文澜都是不会这么写秦始皇的,他们都认为秦始皇是暴君,是应该批评的。

一句话归总:孔子是袒护乱党,而墨子是反对乱党的人!乱党是什么?在当时都要算是比较能够代表民意的新兴势力。孔子帮助乱党,与其门人弟子帮助乱党例,见于《非儒篇》(《墨子》)者一共七项。

  孔子的基本立场既是顺应着当时的社会变革的潮流的,因而他的思想和言论也就可以获得清算的标准。大体上他是站在代表人民利益的方面的,他很想积极地利用文化的力量来增进人民的幸福。对于过去的文化于部分地整理接受之外,也部分地批判改造,企图建立一个新的体系以为新来的封建社会的纽带。

  一个“仁”字最被强调,这可以说是他的思想体系的核心。如更具体一点说,他的“仁道”实在是为大众的行为。这种由内及外,由已及人的人道主义的过程,应该就是孔子所操持着的一贯之道。这种所谓仁道,很显然是顺应着奴隶解放的潮流的,这也就是人的发现。每一个人要把自己当成人,也要把别人当成人,事实是先要把别人当成人,然后自己才能成为人。

  ——摘自郭沫若《十批判书·孔墨的批判》

  最足以代表秦始皇尚法精神的是焚书坑儒这两件大事。秦始皇对于儒家这样过不去,自然有他的理由:因为他们在一切观点上差不多都是对立的

  秦始皇的精神从严刑峻法的一点说来是法家,从迷信鬼神的一点说来是神仙家,从强力疾作的一点说来是墨家,而他又加上了未流道家纵欲派的思想实践,那光彩是更加陆离了。

  自春秋中叶以还奴隶逐渐得到自由,向来的奴隶主大多数失掉了他的优越地位,零落了下来,秦始皇则依然站在奴隶主的立场。秦始皇把六国兼并了之后,是把六国的奴隶主和已经解放了的人民,又整个化为了奴隶。

  因此,秦始皇时代,看来是奴隶制的大逆转。由奴隶制言,可以比为回光返照。

  ——摘自郭沫若《十批判书·吕不韦与奏王政的批判》

 

  [毛泽东读书的笔记和谈话]

  拥护孔夫子的,我们在座的有郭老,范老基本上也是有点崇孔罗,因为你那个书上有孔夫子的像哪。冯友兰就是拥护孔夫子的罗。我这个人比较有点偏向,就不那么高兴孔夫子。看了说孔夫子是代表奴隶主、旧贵族,我偏向这一方面,而不赞成孔夫子是代表那个时候新兴地主阶级。因此,我跟郭老在这一点上不那么对。你那个《十批判书》崇儒反法,在这一点上我也不那么赞成。但是,在范老的书上,对于法家是给了地位的。就是申不害、韩非这一派,还有商鞅、李斯,还有商鞅、李斯、荀卿传下来的。这些古董我也不劝同志们回去研究。

  ——摘自毛泽东1968年10月31日在扩大的八届十二中全会闭幕会上的讲话

  郭老在《十批判书》里头自称人本主义,即人民本位主义,孔夫子也是人本主义,跟他一样。郁老不仅是尊孔,而且是反法。尊孔反法,国民党也是一样啊!林彪也是啊!我赞成郭老的历史分期,奴隶制以春秋战国之间为界。但是不能大骂秦始皇。早几十年中国的国文教科书,就说秦始皇不错了,车同轨,书同文,统一度量衡。

  ——摘自毛译东1973年7月4日同王洪文、张春桥的谈话(见《中国共产党执政四千年》第363页,中共党吏资料出版社1989年版)

郭沫若 《十批判书》

郭沫若一出手便扼住了专制帝王的命门。他以吕不韦和秦始皇的对立,揭示了民本主义和专制独裁的水火不容:“吕氏说‘天下非一人之天下也,天下之天下也’,而秦始皇则是:天下,一人之天下也,非天下之天下也。他要一世至万世为君,使中国永远是嬴姓的中国。”

 二十世纪四十年代的人都知道,郭沫若所批的秦始皇,就是蒋介石。面对蒋介石的屠刀,“郭沫若高呼:书是禁不完的,儒是坑不尽的,秦始皇是快死的。从左闾里已经有篝火起来了”(前引唐弢文)。他甚至让戏里的主人公高渐离公然呵斥秦始皇:“如今天下的人都是和我通谋的,天下的人都愿意除掉你这个暴君,除掉你这个魔鬼,除掉你这个……”在白色恐怖笼罩下的重庆,这是何等的英勇无畏!

  在写作《吕不韦与秦王政批判》的过程中,还有个小插曲。有个叫程憬的人,在中央大学《社会科学季刊》上发表了一篇《秦代政治之研究》,歌颂嬴政,意在拍蒋介石马屁。郭沫若读了程文,怒火中烧,一口气完成了四万多字的批判文章,那气势真如“长江大河,飞沙走石”。

。。。

吕氏门下的那批学者,可能是完全被消灭了。然而……人可以诛灭,真理总是烧不绝的。

实际上我发现一个有趣的现象。就是贾谊,李白,柳宗元和毛主席对秦始皇的观点比较一致,都认为秦始皇大功大过,但功大于过。而朱熹,司马光,三苏为代表的宋儒和范文澜,翦伯赞,郭沫若为代表的民国一代知识分子,史学家团体是认为秦始皇是暴君,是小功大过,过大于功。

总体来说,在如何评价秦始皇上,汉唐才子和毛泽东是一个阵营,宋朝儒生,朱熹,司马光等和民国时代历史学家们郭沫若,翦伯赞,范文澜等,是另一个阵营。下边是这些人的各种说法,大家可以看看,这2个阵营区分还是很明显的。

过秦论 中

秦灭周祀,并海内,兼诸侯,南面称帝,以养四海。天下之士,斐然向风。若是,何也?曰:近古之无王者久矣。周室卑微,五霸既灭,令不行于天下。是以诸侯力政,强凌弱,众暴寡,兵革不休,士民罢弊。今秦南面而王天下,是上有天子也。既元元之民冀得安其性命,莫不虚心而仰上。当此之时,专威定功,安危之本,在于此矣。

  秦王怀贪鄙之心,行自奋之智,不信功臣,不亲士民,废王道而立私爱,焚文书而酷刑法,先诈力而后仁义,以暴虐为天下始。夫兼并者高诈力,安危者贵顺权,此言取与守不同术也。秦离战国而王天下,其道不易,其政不改,是其所以取之也。孤独而有之,故其亡可立而待也。借使秦王论上世之事,并殷、周之迹,以制御其政,后虽有淫骄之主,犹未有倾危之患也。故三王之建天下,名号显美,功业长久。

译文

  秦统一天下,吞并诸侯,临朝称帝,供养四海,天下的士人顺服地慕风向往,为什么会象这样呢?回答是:近古以来没有统一天下的帝王已经很久了。周王室力量微弱,五霸相继死去以后,天子的命令不能通行天下,因此诸侯凭着武力相征伐,强大的侵略弱小的,人多的欺凌人少的,战事不止,军民疲惫。现在秦皇南面称帝统治了天下,这就是在上有了天子啊。这样一来,那些可怜的百姓就都希望能靠他安身活命,没有谁不诚心景仰皇上,在这个时候,应该保住威权,稳定功业,是安定,是危败,关键就在于此了。

  秦王怀着贪婪卑鄙之心,只想施展他个人的智慧,不信任功臣,不亲近士民,抛弃仁政王道,树立个人权威,禁除诗书古籍,实行严刑酷法,把诡诈权势放在前头,把仁德信义丢在后头,把残暴苛虐作为治理天下的前提。实行兼并,要重视诡诈和实力;安定国家,要重视顺时权变:这就是说夺天下和保天下不能用同样的方法。秦经历了战国到统一天下,它的路线没有改,他的政令没有变,这是它夺天下和保天下所用的方法没有不同。秦王孤身无辅却拥有天下,所以他的灭亡很快就来到了。假使秦王能够考虑古代的情况,顺着商、周的道路,来制定实行自己的政策,那么后代即使出现骄奢淫逸的君主,也不会有倾覆危亡的祸患。所以夏禹、商汤、周文王和周武王建立了国家,名号卓著,功业长久。

毛泽东

《接见沙菲时谈话》(1973年9月23日)

秦始皇是中国封建社会第一个有名的皇帝,我也是秦始皇,林彪骂我是秦始皇。中国历史分两派,一派讲秦始皇好,一派讲秦始皇坏。我赞成秦始皇,不赞成孔夫子。因为秦始皇第一个统一中国,统一了文字,修筑了广阔道路,不搞国中有国,而用集中制,由中央派人到各地,几年一换,不用世袭制。

李白

秦王扫六合,虎视何雄哉!挥剑决浮云,诸侯尽西来。

明断自天启,大略驾群才。收兵铸金人,函谷正东开。

铭功会稽岭,骋望琅琊台。刑徒七十万,起土骊山隈。

尚采不死药,茫然使心哀。连弩射海鱼,长鲸正崔嵬。

额鼻象五岳,扬波喷云雷。鬐鬣蔽青天,何由睹蓬莱?

徐市载秦女,楼船几时回?但见三泉下,金棺葬寒灰。

王维

过秦皇墓 (15岁的时候写的)

古墓成苍岭,幽宫象紫台。星辰七曜隔,河汉九泉开。

有海人宁渡,无春雁不回。更闻松韵切,疑是大夫哀。

司马光

资治通鉴》中评论说:“臣光曰:始皇方毒天下而蒙恬为之使,恬不仁可知矣然恬明于为人臣之义,虽无罪见诛,能守死不二,斯亦足称也。”

内 蒙 访 古 翦伯赞

我在游览赵长城时,作了一首诗,称颂赵武灵王,并且送了他一个英雄的称号。赵武灵王是无愧于英雄的称号的。大家都知道,秦始皇以全国的人力物力仅仅连接原有的秦燕赵的长城并加以增补,就引起了民怨沸腾。不知什么时候起,在秦始皇面前就站着一个孟姜女,控诉这条举世闻名的万里长城。甚至在解放以后,还有人把万里长城作为“炮弹”攻击秦始皇。而赵武灵王以小小的赵国,在当时的物质和技术条件下,竟能完成这样一个巨大的国防工程而没有挨骂,不能不令人惊叹。

范文澜

5月8日下午,在党的八大二次会议上,毛泽东说:“范文澜同志最近写的一篇文章,我看了很高兴。这篇文章引了许多事实证明厚今薄古是我国的传统,引了司马迁、司马光,可惜没有秦始皇。

大家看完了这些东西感想如何?翦伯赞称赞赵武灵王,确挖苦秦始皇。实际上我们今天那些很多所谓的专家学者还是和郭沫若,翦伯赞他们一个思路,一个想法的。但因为我们有毛主席,在如何评价秦始皇问题上,我们的教科书才一直是以功大于过的方式评价秦始皇。 http://www.chinanews.com.cn/cul/news/2009/04-25/1663635.shtml 感兴趣的河友可以看看,作者是站在文人立场上,认为是主席干涉了郭的学术自由。只是,假设我们从建国后读的历史教科书,都是否定秦始皇的,都是我开头引用的郭沫若《十批》里边的观点,你认为会怎么样?

这里我插个题外话,森林鹿mm 在/article/2774723 里是反驳了 葛剑雄:唐是中亚竞争的失败者 /article/2771479

在我瞎猜贰师城是在阿什巴哈德的文章里,貌似有人就是那这位复旦大学历史大学者的东西来拍我的。读了森林鹿mm的帖子和里边葛剑雄的文章,算是领教专家的水平了。我相信,让这样的专家来写历史书,秦始皇肯定会被一通臭骂,最后加2句,还有一点点历史进步意义就完了。葛剑雄还有一篇长城的意义 http://www.5156edu.com/page/09-09-07/48940.html,里边有这么一段

从战国时的秦国、赵国、燕国开始到明朝末年修筑的长城,历来就是中原农耕民族对付北方游牧民族的手段。且不说长城沿线埋下了多少尸骨,耗费了多少财产,就是以军事上的作用而言,长城又何尝达到了中原统治者当初的目的呢?实际上一旦中原王朝失去军事实力,长城就形同虚设。秦始皇死后匈奴就越过长城占了河套地区,明朝末年清兵出入长城如入无人之境,真正沿着长城作武力对峙的例子并不多见。

  长城固然多少遏制了北方游牧民族对南方的入侵和破坏,但同时也限制了民族间的交流和融合,固定了农牧业的界线。

还有下边他的《千秋兴亡》大作里特意吹嘘的关于如何写秦始皇的。

对改变历史普及读物匮乏的情况,一些史学工作者和出版社已做出了一些尝试。由葛剑雄及复旦大学一批中青年历史学家撰写的《千秋兴亡》近日已由长春出版社推出。葛剑雄先生介绍说,我们当然应该特别重视对历史发展总体性和规律性的研究,但这并不意味着可以忽视具体的、一般性的历史经验,因为如果我们不重视这一类经验,我们的追求就未必能取得预期的结果。而且,对个人和一个部门来说,这类经验更具实用性和启发性,更易形成自己的智慧,更易转化为自己的财富。本着这样的目的撰写的这套书,也形成了自己的特色,例如在史实之后加上根据现代科学所做的分析及结论。像写“嬴政的早年身世与其个性形成的关系”时,在介绍了《秦始皇本纪》里对于秦始皇的描述之后,接着写了郭沫若从生理学和心理学角度所做的分析:秦始皇有生理上的缺陷,所以幼时受人轻视;这又致使他的精神发展向残忍的一路。文末又加以总结:现代社会心理学认为,人的自我实现感,往往离不开家庭、社会的影响和制约。嬴政亲政后的表现和所采取的统治方式,有必要联系他早年的身世加以分析。这种写法就很适合现代人的阅读口味,而且对古人的分析也更深入具体,给读者的印象更清晰。

好在中国有毛主席,不然大家今天读的历史教科书,还不知道会被这些专家们写成些什么玩意那。

好了,贴了不少东西了,再让我们看一个19岁少年写的文章

  吾读史至商鞅徙木立信一事,而叹吾国国民之愚也,而叹执政者之煞费苦心也,而叹数千年来民智之不开、国几蹈于沦亡之惨也。谓予不信,请罄其说。

  法令者,代谋幸福之具也。法令而善,其幸福吾民也必多,吾民方恐其不布此法令,或布而恐其不生效力,必竭全力以保障之,维持之,务使达到完善之目的而止。政府国民互相倚系,安有不信之理?法令而不善,则不惟无幸福之可言,且有危害之足惧,吾民又必竭全力以阻止此法令。虽欲吾信,又安有信之之理?乃若商鞅之与秦民,适成此比例之反对,抑又何哉?

  商鞅之法良法也。今试一披吾国四千余年之纪载,而求其利国福民伟大之政治家,商鞅不首屈一指乎?鞅当孝公之世,中原最鼎沸,战事正殷。举国疲劳,不堪言状。于是而欲战胜诸国,统一中原,不綦难哉?于是而变法之令出,其法惩奸宄以保人民之权利,务耕织以增进国民之富力,尚军功以树国威,孥贫怠以绝消耗。此诚我国从来未有之大政策,民何惮而不信?乃必徙木以立信者,吾于是知执政者之具费苦心也,吾于是知吾国国民之愚也,吾于是知数千年来民智黑闇、国几蹈于沦亡之惨境有由来也。

  虽然,非常之原,黎民惧焉。民是此民矣,法是彼法矣,吾又何怪焉?吾特恐此徙木立信一事,若令彼东西各国文明国民闻之,当必捧腹而笑,噭舌而讥矣。乌乎!吾欲无言。

各位认为这文章是那个19岁的少年写的那?卖个关子先,先看他老是的评语

当时湖南省立一中老师柳潜对毛泽东《商鞅徙木立信论》的评价:

国文教员柳潜(湘阴人,前清秀才)的极力赞誉:“才气过人,前途不可限量”,并作了如下评语:“实切社会立论,目光如炬,落墨大方,恰似报笔,而义法亦入古。逆折而入,笔力挺拔。历观生作,练成一色文字,自是伟大之器,再加功候,吾不知其所至。力能扛鼎,积理宏富。有法律知识,具哲理思想,借题发挥,纯以唱叹之笔出之,是为压题(点题)法,至推论商君之法为从来未有之大政策,言之凿凿,绝无浮烟涨墨绕其笔端,是有功于社会文字。”

不错,这就是19岁的毛泽东于1912年在长沙一中写下的他的第一篇传世文章《商鞅徙木立信论》。 一个19岁的高中生,一个在刚推翻帝制不到一年的,在没有网络,没有现代图书馆,没有大量报纸和信息来源情况下写出来的文章。对比一下郭沫若,葛剑雄这样的历史学家们成名后写出来的文章,我感觉到无语。

贾谊的《过秦论》 上中下, 柳宗元的《封建论》,毛泽东的 《商鞅徙木立信论》可以说是一脉相承。河里支持郭沫若,葛剑雄观点的,希望能先读一下这3篇文章。你读完了这3篇以后,再去看这些文人写的关于秦国,关于秦始皇的文章,也许感觉就不一样了。

所以说,一切历史都是现代史,一个秦始皇的评价。汉唐宋民国,本朝,不同时代有不同的看法。李白眼中明断自天启,大略驾群才的秦始皇,到了司马光手里就是暴君了。

最后,拿主席的一首诗来结尾吧,虽然诗歌创作的时代是那个特殊时期,但不代表诗歌里的内容就没有意义。

《七律·读<封建论>呈郭老》(1973年8月5日)

劝君少骂秦始皇,

焚坑事业要商量。

祖龙魂死秦犹在,

孔学名高实秕糠。

百代都行秦政法,

十批不是好文章。

熟读唐人封建论,

莫从子厚返文王。

后记:

本来是在伊朗八卦前传5里回答铁老大的问题 /article/2798574 但写了之后感觉意犹未尽,还是重新整理修改,单独在春秋版发一下吧。


  • 本帖 31 回复
关键词(Tags): #秦始皇(冷酷到底)#评价(冷酷到底)通宝推:hwd99,林风清逸,yiwensilan,tom,石狼,天天向上A,特里托格内亚,陆合,摇曳凡尘,李根,啊凡,箫十一郎,阴霾信仰,洒落,kiyohide,四条,回旋镖,联储主席,船长阿道克,游识猷,gtssp,唵啊吽,大溪水,隔路山贼,笨笨猪,车雨田,积吉,
2010-03-24 11:13:23

全看 分页 树展 一览 主题