主题：关于葛剑雄之《唐是中亚竞争失败者》一文与森林鹿mm商榷 -- laska

链接出处葛剑雄《唐是中亚竞争的失败者》

森林鹿MM的文章在第三页，晕，我竟然不知道如何找到这篇帖子的链接

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

先申明，我在历史方面相对mm肯定是外行。

应该说，mm对葛教授文章的商榷（我觉得mm的文章更接近商榷而非驳斥）还是有一定道理的，不过我试图从逻辑和文字上为葛教授做一点小的辩护。

首先，关于“唐是中亚竞争的失败者”。

这个结论我认为是对的，事实上，唐确实是在其鼎盛时期在中亚失败了，军事上有恒罗斯之败，政治上丧失了对当地的有效治理，所以，“失败者”的评价虽然刺眼，但还是可以成立的。

其次，从逻辑上讲，“失败者”并不一定必须要有一个“胜利者”，正如“胜利者”也未必须要有“失败者”来对应，比如有“双赢”，也有“双输”。

第三，这里的“失败”和“胜利”，应该是相对的，比如唐之于阿拉伯，唐被阿拉伯打败了，阿拉伯确实是胜利的，但不能说阿拉伯最后也没控制住中亚，所以唐没有失败。

恩～～～怎么说呢，举一个糙一点的例子吧－－假如A先生追求森林鹿MM（如果真是mm的话），mm没有接受A的追求，接受了B先生的追求，那么相对于B先生，A先生是失败者；但拍拖一段时间后，mm把B先生也甩了，嫁给了C先生（或者mm干脆选择了独身，抑或转性儿做了啦啦，嘿嘿，玩笑，莫生气）。A先生相对于B先生是失败者，B先生是胜利者，但其实B先生相对于MM的最后归属，也失败了，但我们不能说B先生最后也失败了，所以A先生没有失败，对吧？

第四，我认为葛教授这里说唐的失败，还有一层意思，就是涉足过中亚地区的各民族政权，除了唐以外，或多或少都留下了一点自己的东西或者痕迹，而唐几乎就是彻底退出了，军事上政治上退出以后，文化上也几乎没有留下自己的印迹。从这个角度讲，唐相对于其他这些民族政权，也是失败的。

第五，关于葛教授的这段话

通观葛教授全文，我妄测一下，可能这更接近葛教授想表达的原意。

第六，纵观葛教授全文，我觉得其主旨并不是要诋毁唐的成就，而是希望以史为鉴，在说汉唐盛世的时侯，不要光说唐的疆域曾经多么广阔，还要看到唐为什么会在鼎盛时期失去了中亚，甚至连一点痕迹都几乎没有留下－－“如果我们一味强调唐朝的辽阔疆域和盛唐的伟大，却对这一事实视而不见，或一笔带过，就不可能总结出兴衰治乱的历史经验。”

我觉得葛教授的这篇小品，既有对唐（中国）失去中亚深深的遗憾，也对未来“兴衰治乱”提出了借鉴和希望－－即,在当地，应该

1、“拥有强大的军事实力和行政机构”－－政治、军事条件

2、“先进又适于当地条件的文化” －－文化条件

3、“发达的宗教和强力推行的手段”？－－意识形态条件及推广普及

4、“众多的人口或移民，能生产或运输充足的粮食和物资”－－经济条件

这些条件最好全都具备，至少应当部分具备。这我觉得即便放到今天，仍然是有借鉴意义的。