主题：【原创】说几句黎东方以及他的细说历史系列 -- 温相

黎东方去世了，所以，他本来和上海人民出版社一起商定的细说一共也只有细说三国、细说清朝、细说明朝、细说元朝这几本。黎东方的书一出来是广铭先生给做的序，不料以后广铭先生也去世了。史学界老成凋零着实可叹啊。

先说黎东方的《细说三国》，别的不说，黎东方对于法正非常的不感冒，认为法正是一个朝秦暮楚的人，这倒也罢了，因为在人物评价上本来就是各有一套的，自不必强求一致，关键是黎东方行文到法正担任扬武将军时，在文中加了一句评论叫：“扬什么武？”而且还是用括号表示的，这就有些流于意气了，作为一名严肃的历史研究者不能以自己的好恶来取决人物的评定，特别是这种语气词实在不为大家所取。

再说黎东方的《细说清朝》，里面介绍太平天国那一段时，他说杨秀清等人在永安封王的头衔是：

杨秀清。左辅，正军师。

萧朝贵。右弼，又正军师。

以下略。

我想说的是，太平天国永安封王，杨秀清等人的正式官衔是：

杨秀清：东王，左辅正军师。

萧朝贵，西王，右弼又正军师。

左辅和右弼是连着军师头衔的，而不能像黎东方先生那样给断开写，这是不符合历史基本事实的，关于这一段历史，可以看《太平天国通史》以及罗尔纲先生的有关太平天国诸王的考证，包括《近代历史人物辞典》等，天国留下的有关文献记载也是没有断开左辅正军师这一头衔的。作为历史学者，黎东方先生的这个谬误也是显而易见的。当然，如果是印刷或者校对上的错误，那就另当别论了。

此外，我说几句对海外历史研究者的印象，广铭师生前曾经有评论，说他们做学问精神是好的，但是，未免穿凿。我对这点是深有感触的，比如澳洲墨尔本大学的台湾籍教授金承艺在论述雍正的即位时就不顾清朝玉牒中的基本事实，完全按照自己一厢情愿的猜测来写，以致于被日本史学界研究康熙雍正乾隆三代的学者们传位笑谈。

自然，黎东方先生不是金承艺，不过，纵观黎东方先生的说，既然是细说，那就应该在某些细节上多加注意，而这套书名为细说，其实是粗线条。

以上仅仅是个人对黎东方先生的作品的看法，不涉及对黎东方先生本人的任何看法。