主题：【讨论】请教忙总和有国企管理经验河友关于EVA -- 索伦

EVA考核作为方向和理念是对的，从理论上说方向没错，对资本成本的理论争议也正常，会计理论上资产也还有争议。大家所指出的和担心的不完善也是存在的。没有不完善的第一步，就不能有更完善的第二步。

从国资委看，还是挺重视的。对央企负责人年度经营业绩考核指标中，利润总额指标保持不变，EVA占到40%的考核权重，不少了。

同时也考虑到一些特殊情况，因此增加了一些调整项目，比如：（1）对企业非经常性收益按减半计算，以此限制非主业投资，而对符合主业的在建工程，则可从资本成本中予以扣除。（2）鼓励企业加大可持续发展的投入：一是鼓励加大研发投入，对研究开发费用视同利润来计算考核得分；二是鼓励为获取战略资源进行的风险投入，对企业投入较大的勘探费用，按一定比例视同研究开发费用。

同时为避免资本成本的争议，统一选定5.5%。“我投入多少钱，你给我产生多少效益，这个效益总得比银行的利息要高吧。”

同时可能有以下值得关注：

1、股东资本大多已经转化为固定资产等非流动性资产，银行资金的流动性要强的多。理论上讲流动资产的回报率低，但实践中不是如此。钱变成东西容易，想把东西再变成钱或生出钱可就难多了。尤其是前任如果置办了太多的不创造价值的资产，资本成本又高，现任管理者再牛也没辙。“考虑到国有企业的实际情况，我们对ＥＶＡ进行了改良。在对企业进行整体评价时，我们采用总量经济增加值；在评价经营者时，采用增量经济增加值。这样就剔除了历史因素的影响，从而只反映经营者主观努力的成果。”

2、从出发点看，国资委是希望央企从追求规模转为追求价值。但企业规模大了，负债成本就会下降，从而改善EVA。比如目前大的央企较少向银行贷款，而采用定向发债的方式。发债比贷款成本低不少。这两者有矛盾。

3、从央企承担社会责任，追求价值最大化之间也有冲突。这个话题，扯开谈就话长了。“国企要不要保值增值，要不要做大做强”

4、EVA考核时不利于大的战略调整的。

我赞成忙总的判断，国资委对企业管理的理解目前不如央企的人深刻。央企很多老运动员原来就在部委混迹多年，又在企业管理和商场上摸爬滚打过，确实历练深沉。所以目前国资委在鼓励其干部到企业挂职。当然仅仅挂职不够。看戏和演戏是两码事。

（我下河后，看忙总的文字收益良多，尤其是“职业经理人笔记”我打印出来，还部分散发给中层指定阅读了。未付版税，很是过意不去。希望能找机会补偿。呵呵。）

还有个故事是说考核如何在严格和权变之间的平衡的。

有人，在郊外游玩时碰到一桩很奇怪的事。有两个人，前面的一个人在使劲的挖坑，后面的一个人在拼命的填土。他很奇怪，上前询问。挖坑的人回答道：“我们在种树。”这更让人迷糊了！挖坑的人又补充说：“我们单位是严格按照规章制度考核的。我挖一个坑可以得到20元，他填满一个坑可以得到15元，本来还有一位同事的，他负责种树浇水及施肥，每种一棵树可以得到10元。不过他今天生病了没有来，但我们的工作不能停啊，所以，你就只看到我们俩在这里挖坑和填土了。”