主题：【原创】燃油驱动/纯电动/油电混合 -- cngood

燃油驱动/纯电动/油电混合这几个方案没有一种方案综合性能胜出。

燃油驱动

效率：总体效率大约百分之10+到40-之间

优点：综合性能比较平衡，能满足需求的极大变化。

缺点：在需要频繁起停的城市环境下效率低下.

解决方案：双增压（机械增压加废气涡轮增压）加10档以上的双离合DSG（目前最高才7档），

解决方案的缺点：这一切都是要钱的，并且机械装置复杂，维修保养工作量大。

纯电驱动

效率：电机本身效率较高，可以达到90吧，但是变速机构还是难免，虽然可以比燃油的简单一些，但是损耗难免。电网输电损耗百分之20左右，电池充电过程要损耗百分之20到50。调速电路起码要损耗百分之5到20.整个算算综合效率和燃油差不多。

优点：利于城市空气（并不环保，除非全国只有核电水电无火电。）频繁起停以及低速时候效率高，并且可以回收刹车能量。

缺点：续航能力有限，还充电慢。

解决方案：在电池科技没有革命革命再革命之前，到处建充电站是不够的。可以考虑将车用动力电池标准化，充电站直接更换电池更靠谱。甚至直接规定动力电池国家电网专营，只租不卖。

解决方案的缺点：全世界可能只有中国可行性比较高一点，因为我们有发改委，我们电力石油甚至车企都是国企（TG是总老板），我们立法不需要太多麻烦。

混合动力

效率：其实看到这里大家也都知道了，所有方案的效率都差不多，比纯粹燃油方案即便在城市复杂路况（混合最擅长但燃油最不擅长）也无非是高一倍。应该也没有超出百分之40.

优点：综合性能比较平衡

缺点：方案太复杂。

解决方案：我要知道我就发财去了！一个电机和一个车轮联动应该算一个解决方案。

几个误区

1：一个电机驱动一个车轮方案也有很大问题。因为电机低速时候输出扭矩不足并且效率很低（发热大），因此可能需要风冷或水冷。如果引入变速机构除了太复杂（每个轮子就要一个变速箱）和传动损耗以外，考虑到希望回收刹车动能，更加搞不定了。

有补救方案吗？有！就是4个车轮变8个车轮加8个电机，每个电机和一个车轮直连，这个方案中原来一个轮子现在变成两个轮子和两个电机。

在没有变速机构的方案中，这两个电机一个负责低速时候驱动另外一个负责高速（高速和低速电机可以设计不同）。在有变速机构的方案中。。。。。

总之：考虑到驱动和刹车回收能量以及调速，我想一个轮子变成两个轮子对于纯电动汽车可以大大简化电路和电机的设计制造。

2：电动车环保吗？如果城市中所有营运车辆都换成电动的，空气质量应该能改善不少，除此之外没有优点。效率也不算高因此并不低碳，尤其在中国这个火电大国。

3：很快将看到电动车遍地跑吗？有可能。但是电动车完全替代燃油动力需要革命革命再革命！为何这么说？革命革命是指能量密度在保证安全不爆炸的前提下提高两个数量级，再革命是指在达到这些要求的前提下制造电池的成本和材料必须象汽油一样易于得到。这容易吗？不容易！比如，全世界能够低成本开采的锂矿恐怕也不够北京和上海全面普及电动汽车用，虽然锂在自然界到处都是。

七几年就有一个电机驱动一个轮子的产品诞生了，不够那车大约有24个轮子，一台涡轮喷气发动机带动发电机发电。那车是运送洲际导弹的。明斯克拖拉机重工联合体7907！！！

引用

除了使用燃气轮机以外，7907还有另一个记录：他没有汽车必备的机械变速箱传动机构，而是直接使用大功率电动机传动——你可以把这台车看作是一座小型的移动燃气轮机热电厂，他通过那台航空燃气轮机带动一台大功率交流发电机发电，然后将电力传导给安装在24个车轮轮轴上的24台驱动电机，以这种独特方式使自己前进——熟悉机械和电传动的看客都知道，这在当时是一个不简单的创造，因为在当时的技术条件下，要在一台车上控制这么多大功率的电动机进行全电传动并不容易——即便在今天，也只是下一代的军用车辆才开始尝试使用类似的全电传动。全电传动具有结构轻巧、维护修理简单、效率和可靠性高的特点。

http://www.tianya.cn/publicforum/content/no04/672834/16/0/16.shtml