主题：【讨论】会议摘要：“二十一世纪的中国与世界” -- 南渝霜华

revisionist和responsible stakeholder表达的意思或许差不多，除了说中国出血不够，我想更多的是对中国不按规矩出牌的反应

单理解成出血不够或许简单了，毕竟米国大国游戏玩了这么多年，握手和使绊子的左右互搏术已经炉火纯青。您那位美国同学的说法可能倒说出了他们的真实感受，"一种机会主义者的心态，好像美国跟中国在一起做投机生意"。美国也许倒是真想一起做投机生意的，他做大地主让中国做二地主，取代老欧洲或者原来日本的位子，好处么自然有点，不过背黑锅和送死都要中国去了，于是回复到good old days的秩序里，就舒服了。这个思路看过去倒是能看出来美国对responsible stakeholder的期许了，约束小弟，听大哥的话，该你的那份拿好，不该你的都吐出来。

但毕竟时代早不一样了，中国从太祖到现在玩的虽然说不上是王道但也绝对不是美国的霸道。拿大家抢地盘的朝鲜战争说吧，据说美国历史教科书的评价，是“在朝鲜战争之后，美国成了超级大国并可以干涉外国内政”。而中国的说法是“捍卫国家主权”，虽说那时候强弱之势和现在大不一样，但米国这种赤裸裸的话在现在中国也是绝对是政治不正确的。这大概能够看出来您说的俩国家对responsable的理解差别，“中国特色”再次忽悠了“普遍规律”吧，呵呵。

现在米国开始考虑调整和中国的关系，希望中国也能加紧跟进吧，毕竟这种uncertainty对两边都未必好。自然不能按他们的规矩玩，但以前的闷声发大财策略也渐渐玩不动了。还是井大说的好，参照国内和国际政治的坐标，着力于地缘政治。Responsible stakeholder的解释权可别丢。。