主题：【原创】有关中国的产业发展方式和人民币升值问题我的看法 -- bxdfhbh

有关中国的产业发展方式和为什么反对在经济危机期间人民币升值，我说一下我的观点。

财富不是从天上掉下来的，都是每个国家老百姓自己生产出来的。

我们所需要的财富，是人民所消耗的财富，包括各种产品。

在现代化分工中，这些产品不可能只要一个工序就可以完成。绝大多数产品的生产都是分成不同的步骤，由社会各成员分工完成。

社会大分工是近代商品经济社会的特征。

而在现代社会中，分工往往是在国际上完成的，也就是国际产业分工。

为什么会出现这种国际分工呢？

这就是自由贸易中的“比较优势理论”了。

每个人都有自己有优势的地方，如果甲种植土豆，每亩地产量12000斤，种玉米只有8000斤；乙种植土豆，每亩地产量8000斤，种玉米12000斤，那经过市场选择，最后甲完全种植土豆，乙完全种植玉米，然后二者交换，各取所需。

对应到产业链上，生产某产品时，某A国有技术优势，某B国有管理优势，某C国有资源优势，某D国有人力优势，某E国有资本优势，那最后的结果是E国出资，A国提供技术研发，B国组织生产管理，C国卖资源，D国做苦力来生产。

因此在国际产业分工中，不同国家完成不同的步骤。

有的国家科技强大，掌握贸易品牌和销售渠道，资本势力强大，制造业强大等等，就在分工中占据最好最肥的部分，掌控整个产业链。这就是产业链高端。

有的国家技术弱小，那只能从事低技术含量，低附加值的东西。这就是产业链低端。

产业链高端的人，吃香喝辣；产业链低端的人，混个温饱。

反映到GDP上，就是产业链高端的人，人均GDP高；产业链低端的人，人均GDP低。

而且占据产业链高端的人，会想方设法维持自己的比较优势的，会想方设法打压产业链低端的人的升级可能的，让后者永远卖资源做苦力。

这就是为什么这么多年来，除了传统的欧洲人国家和日本外，只有亚洲四小龙成为发达经济体，也因此亚洲四小龙是个经济奇迹。

那穷国该怎么办呢？根据亚洲四小龙的成熟经验，就是先从低端做起，做苦力，做奴工，挣钱，挣很多钱，攒起来。

我没有别的优势，我有人力便宜的优势，又靠海，运输价格低廉，这就够了，我就可以给发达国家做代工，做产业链的最低端。

挣钱、攒钱后，发展基础设施建设，为将来的起飞打好基础。

然后往产业链上端吃。

我不是做产业链的一环吗？我往上下游吃，扩大产业链深度，提高产业链层次。

因为我吃苦耐劳，又爱读书爱学习，西方也不对我技术封锁（如果真封锁了就只好自己攒钱研发，但这个亚洲四小龙没有遇到过），所以我可以打败产业链上下游的人，我可以建立起我在更高层次的比较优势。

然后逐步往各相关产业吃，最终吃成发达国家。

（亚洲四小龙中，香港新加坡体积很小，地理区位和交通条件优越，靠发展金融业也可以吃得很饱，其实还有点不一样。台湾和韩国对我们的参照才算有意义。）

这是很难的，因为需要攒钱投资，需要投钱升级产业，需要人民不要命地工作，总之很累很苦。台湾和韩国在早期也是很拼命的。

我认为在研究宏观经济的时候，GDP是极好的概念，或者说是最好的概念了，可以读出很多东西。GDP通俗的说，就是这个土地上的人，单位时间（一年）里创造的价值的总计。

创造的价值越多，GDP就越高。

GDP有一个统计方法是支出法，

支出法国内生产总值＝最终消费＋资本形成总额＋净出口

最终消费就是花掉的那部分，花掉就没有了。

资本形成总额就是投资的那部分，积攒起来的财富。

净出口则可以获得宝贵的外汇。

而人均GDP则反映了人均创造价值的能力，可以反映出该地区人在经济体系中的地位。

当你科技、管理等维持不动的时候，你只能通过将农业人口转为工业人口来获得增长，这个是有极限的（“路易斯转折点”），而且增长率也有限。

只有大力提高产业层次，人均GDP才能飞速发展。

而要提高产业层次，必须要进行巨额的投资和发奋的工作，才能获得比较优势。

也就是资本形成总额这部分必须大，最终消费必须小，因为消费掉了吃了喝了就没有了。

现在网上很多人鼓吹中国必须增加消费，必须遏制投资比例，消费比例高GDP的含金量就高等等。

甚至不惜说出印度的经济发展模式比中国好，理由是消费比例比中国高。

拜托！印度人均GDP极低，维持基本生活的消费又不能少，消费占GDP比例当然高了。中国在毛时代一穷二白的时候消费比例也极高。

只是不管是印度现在，还是中国毛时代，人们的消费绝对值都远低于中国现在。

这种穷国，为了维持基本生活，保持较高的消费比例，要么是自杀式行为，要么是处在困境的行为，因为你吃了喝了消费了，钱就没有了，也就没有钱去投资，去提高产业链地位，去提高比较优势的。

中国现在正处在关键的产业升级转型期，“路易斯转折点”差不多已经到了，原有的工业体系的技术水平也在瓶颈期。这个转型期走好了，中国就能再上一个台阶；走垮了，就是一个巨大的拉美。

这个时期恰恰不能盲目增加消费比例的，恰恰需要大规模投资的。

我们可以指责投资的不是地方，投资浪费；也可以指责在消费的那部分里分配不公，但绝对不应该指责消费比例过高。

在这么关键的转型期高唱要增加消费比例，和已经很发达的欧美国家和贫苦的印度比消费比例，我必须指责你们是蓄意搞垮中国经济，蓄意让中国经济拉美化！

为什么说是拉美化呢？

我们看一下二战之后各国的发展。

二战结束后，亚非拉各国为了经济的发展，各自出台了不同的国家发展政策，走了不同的路线。

比较有代表性的有如下类型：

1、拉美国家

拉美国家是基础最好的，远离两次大战战火，很早很早就独立了，

而且他们和欧洲国家贸易密切，可以接触到最新的科技，没有锁国和封锁的问题。

而他们的经济基础也是最好的，在战后远远超过亚非拉其他国家，是准发达国家。距离发达国家也就一步之遥。

拉美国家走的现代化路线，是“进口替代型”，

当时拉美国家每年出口大量的东西到发达国家，再从发达国家进口东西，在这个交换过程中被发达国家盘剥。拉美国家就不高兴了，也想振兴自己的产业，于是发展 “进口替代型”经济。

就是发展那些自己生产不了的东西，替代掉进口产品，国家出面用贸易壁垒保护这些本土产业。

拉美国家经济开始蒸蒸日上，最终成为很富裕的国家，远比东南亚强，仅次于欧美。

结果呢，发展起来的替代产业都是缺乏比较优势的产业，自己有比较优势的产业因为缺乏支持而发展不力，而且因为贸易壁垒也没有用心去建立自己有比较优势的产业。

而且因为缺乏比较优势，在外贸中处在劣势地位，为了建立自己的产业又必须大量进口原材料和设备，某些自己生产不了的东西也要进口，最终债台高筑。

在无力偿债的情况下，只好任人摆布，只好开放市场，开放金融，最终自己缺乏比较优势的产业轰然垮台，国内产业完全被欧美控制，任人宰割。

2、非洲

英法殖民者，尤其是英国殖民者，在非洲进行了大量的生产建设，使得黑非洲很多地方富庶一时。

非洲是纯粹殖民地，因此西方国家进行了大量的建设，不像在中国纯粹是掠夺。

当时非洲很多地方比东南亚一点儿都不差。

非洲独立后，想一步登天建设最先进的工业，而不是像东南亚国家那样老老实实从苦力做起，于是大量进口先进设备，成套引进先进生产线，建设最先进的工厂。

最后，因为缺乏技术人员，缺乏产品销售渠道，在整个国际产业链中没有地位，最终轰然垮台。买来的设备都成立废铁一直等到近年来中国人去开发。

3、东南亚

没有人觉得东南亚前途有多好，起码不见得比得上非洲，更比不上拉美。

但是东南亚人从苦力做起，积极参与国际产业链建设，吸引发达国家不做的劳动密集型产业开始做起；同时积极吸引外资，鼓励外资投资。这就是“出口导向型”经济。

然后一步一个脚印往上发展。

因为整个经济发展，都是建立在出口导向的基础上的，为了应付巨额的外贸进出口和资金流动，必须常备巨额的外汇储备，这就是这类国家外汇储备巨大的原因。

而且因为整个经济发展，都是建立在国际产业链的基础上的，完全的自由贸易的基础上的，因此不存在产业轰然垮塌的问题，完全不会存在！

东南亚的悲剧，是金融制度不完善，被索罗斯为首的国际金融大鳄收割了。然后又遇到中国崛起，被中国走了他们的路。

中国太庞大了，中国走了和他们完全一样的路，他们就无路可走了。

4、东欧

东欧过去有一套自己的封闭体系，内部也有商业流动，虽然远远超过同时期的中国，但是比西欧还差了一大截。

因此在完全私有化，完全放开后，原有的经济在国际市场上缺乏比较优势，完全竞争不过同类的国际厂商；再加上变轨期的种种事情（我就不详细说了，有去过东欧的可以说说），最终整个经济体崩溃，

但是，东欧也有自己的比较优势，就是大量的廉价的技术含量极高的熟练产业队伍，较好的产业基础，靠近西欧的优越地理区位，以及和西欧人相同的文化和思维方式。

因此此后西欧资本蜂拥而入，大量投资东欧，整个东欧成了西欧的代工厂。再加上欧盟的东扩，东欧经济开始飞速发展。

像印度的米塔尔集团，原本只是个中型的公司，就是在东欧大量检漏，收购廉价的工厂，结果成了世界巨头。

当时国际产业转移，高端产业大量转移至东欧，中低端大量转移至中国，带来了二者的飞速发展。

但是东欧有个问题，就是缺乏自己的品牌。整个产业是被人家欧美控制住了。不过如果欧盟能整合成一个国家，倒也无所谓，反正都是同一个国家的人。

5、前苏联国家

除了波罗的海三国外，其他的前苏联国家，例如俄罗斯、乌克兰等，因为直接暴露在国际市场中，原本的产业完全缺乏竞争力，垮得差不多了，

而且因为欧洲资本绕着走，没有人想投资在这样一个混乱的国家里投资，因此也没有能够承接高端产业转移，

最后经济成了悲剧。

在前苏联经合会体系中原本就是出卖资源的国家，例如哈萨克斯坦，反而过得有滋有味，因为他们的优势产业是卖资源，可以在国际市场上以更好的价格卖资源，以更低的价格购买工业产品。

而俄罗斯、乌克兰等国，也沦落为了资源出口国。因为他们的比较优势只剩下出售资源和初级加工品了。

（当然还有军工业，这个吃苏联老本的行业。其实这个行业也竞争不过美国，只是很多国家买不到美国的武器只能买他们的。如果美国解除武器禁运倾销，这个行业可能也只剩下几件武器可以卖了。）

一个工业大国，沦为资源出口国，这就是比较优势魔力的体现！

然后说一下中国，

中国在1978年，面对的是一个一穷二白，经济频临崩溃的局面。

当时中国的产业虽然有，但是完全没有竞争力，甚至远远不如东欧。

华国锋想搞工业，搞了一个“洋跃进”，其实就是走我前面第2点说过的非洲的路，

当然最终也是失败收场。不是说企业垮了，而是说国民经济完全承受不了这样做。

最后，邓小平的改革开放，是仿照东南亚国家的，就是走从对外加工贸易这样的劳动密集型做起，逐步往上下游吃。在可控的环境下发展产业。

很大程度上是照抄蒋经国、李光耀等人的。

最后，中国做得非常成功，走别人的路，走到让别人无路可走。

中国也没有别的优势，就是低廉的劳动力价格和良好的社会秩序。

现在有人指责说中国是“拿1亿条裤子换1架飞机”，

但问题是，在那样的环境下，你不拿1亿条裤子换1架飞机，还能怎样？

自己在产业上完全没有比较优势，直接上高端产业的结果就是非洲那些国家的下场。

现在有人指责中国劳动者报酬太低，因此产品价格太低，是用廉价的产品打垮敏柱国家，这是不对的。

但问题是，你提高人民币汇率，提高了产品价格，人家还会买你的产品吗？

中国血汗工厂老板不是傻子，老板也会抬价的。现在这个产品价格显然是市场经济的产物，你不卖这么低人家就不买了。

况且人民币升值了，老板收入减少了，工人收入更不可能提高了。

注意，产品的价格不是你上下嘴皮一搭就可以提升的！不信你自己去谈价格去，如果你能成功抬高中国产品价格的话，我相信那些老板不会吝惜优厚的报酬的！

很多人鼓吹说，现在人民币升值，是一场权贵和人民的斗争，权贵不想人民币升值，但人民币升值会让老百姓的日子好过。

事实怎样呢？

事实就是，人民币升值，中国的比较优势削弱。中国很多工厂利润很薄，升值个10%就会造成大批老板破产，大量工人失业，当然也有大量权贵少收很多礼金。

为了让权贵少收礼金，因此要让中国工人失业回家，让中国老板破产，这就是你们的打算吗？

而绝大多数人用不到进口产品，你升值根本不会对老百姓带来好处！

中国的产业确实需要升级，但不是在这个金融危机的关口。

金融危机的时候，正是需要出钱补贴企业的时候，正是需要扶植企业发展的时候。

要升值，也要等金融危机过了，经济形势大好的时候升值。

有人公开声称，敏柱国家绝对不会为了高额的外汇储备而自豪的。

拜托，中国的外汇储备很高吗？

2009年全国货物进出口总额22072亿美元，其中出口12017亿美元，进口10056亿美元，进出口差额（出口减进口）1961亿美元。

年末外汇储备23992美元。

也就是说，中国的外汇储备，看起来很大，两万亿，但实际上只能支付两年的进口。

再考虑到中国庞大的外来投资，包括很多热钱，需要外汇来支撑，两万亿其实不多。

如果人民币升值了，那显然中国外贸会遭到打击。现在中国已经是逆差了，升值了逆差会更加严重。

现在沿海一些小企业，利润不过3%、4%，在金融危机中岌岌可危。升值个5%就可以让他们关门，让大批工业失业回家。

就算要升值，也要等金融危机过去了，等企业的利润率上升了，等其他行业就业机会增加了（可以容纳低端产业就业人口），再升值。

现在网上很多人，反对巨额外汇储备，反对中国参与国际贸易，反对中国参与国际产业链建设，主张中国出口产品是权贵出口人民的物资，是权贵压榨人民云云，

这些人不过就是想让中国走拉美的道路，走“进口替代型”的道路而已，按这种方法走下去，最终中国经济彻底崩溃，拉美化。

他们还反对中国从初级产业做起，反对血汗钱云云。

这些人不过就是想让中国走非洲的道路，按这种方法走下去，最终中国经济彻底崩溃，非洲化。

现在中国正在产业转型，是关键的时刻，走好了可以让韩国、马来西亚乃至东欧等国无路可走（伤害不了日本德国美国等一流发达国家），

在这个时候主张中国增加消费比例，人民币升值，可不是正确的想法。