主题:一切历史都是现代史--读秦始皇评价有感 -- 泉畔人家

大河奔流 导读 复 175 阅 291332

全看 分页 树展 一览 主题

2010-05-31 18:48:15
2933173 复 2932983
岸芷汀兰岸芷汀兰`41599`/bbsIMG/face/0000.gif`70`7320`1438`76660`正二品:特进|辅国大将军`2009-09-07 07:14:04`
儒家传道可以,但不能兴国 45

秦朝百姓之所以负担重,就是因为摊子太大呀?如果慢慢做,一样一样慢慢来,百姓的负担自然会轻一些,也就不会造反了。项羽灭秦以后倒是法先王,搞分封,可结果呢老百姓就收益了?到汉代分封和郡县一起搞,后来还不是又回到秦代的体系了?秦朝的制度很多都被后世沿袭下来了不是?秦朝剥削,又有哪个朝代不剥削农民廉价劳动力了?

说儒家爱民,哪个皇帝不说老百姓是其子民呀,难道皇帝不爱他的孩子,人那才叫皇恩浩荡呢。皇帝倒不体恤民力,儒生们体恤民力?明末关中大旱,也不见儒生们体恤民力呀?宁肯被李自成炒家追饷,也不出钱给皇帝打仗。雍正让儒生们自食其力,一个个还要死要活要顾及体面,怎么就不体恤民力了?

儒家的问题是,可以作为宗教和道德来稳定社会,保持安定团结的局面。可不能作为发展生产,保卫安全的治国之道。那样的国家非垮不可。不是说儒家出了多少个贪腐的,而是儒生们迂腐的误国。明朝的灭亡就是典型的例子。而清朝一建立,儒生们不是又投靠了新的统治者,接着兜售那一套?而倒霉的是谁呢,还不是他们口口声声以之为重的中原百姓?聪明的皇帝其实是看出这一点的,基本就是汉武帝的手法,互相利用。笨的就玩完了。

而这个论调就搞笑了

而一个不向善的、功利的理论,必然培养不出为民做主的好人。
可又有哪一个理论说自己是不向善的了?还不是得看它要做什么呀?

毛,郭评判秦始皇的背景楼主已经讲清楚了,是在讲历史,也在讲现在。中共和民主党派的关系是什么呀?谁领导谁呀?知识分子代表了人民,那要中共代表谁去呀?老毛在这里的意思就是你们这些知识分子代表不了人民,就能代表你们自己那一小撮,只有中共代表广大人民。不是要吞并民主党派,不让其说话。


  • 本帖 2 回复
通宝推:empire2007,阴霾信仰,李寒秋,
2010-05-31 18:48:15

全看 分页 树展 一览 主题