主题：【原创】中朝同盟：“天安”号事件与中国的装聋作哑 -- 2313234454dfsd

如果我们把现在媒体对天安事件的报道倾向做个统计，会发现一个很有意思的、带有一般规律性的倾向，那就是，以前多数唱衰中朝同盟者，今天则是不分青红皂白，先天认定此事为朝鲜所为，以此展开评论。当然，皇天不负有心人，韩国姗姗来迟的调查报告，也最后佐证了“有心人”的“有罪推定”。其实，事件的真相只有一个，但地球人都不知道，知道的，早已“不在人世”，天国呆着儿傻笑了。所以，评论肇事者，本身是一件很无聊的事儿。当然，就个人倾向性猜测，我以为，此事非朝鲜所为！但我要说得，不是肇事者，而是就所列三则新闻反映的中朝同盟的战无不胜。

在此次事件中，突出反映了中朝同盟这个关键词的真实含义。

3月发生天安事件，一个月零8天之后，金正日访华。包括大当家、二当家、三当家在内的九位当家悉数亮相，接待规格之高，无出其右者。那么我们会问，此时金正日访华的主要目的是什么？毫无疑问，沟通天安事件的影响。那么，此次金日访华是主动要求，还是中方主动要求。新闻说是中方要求，但窃以为，此事大有文章。

如果说是中方主动要求与朝鲜了解天安事件，则派一特使或者由驻朝大使即可胜任。虽然层次较低，但基于国家交往平等原则，中方不太可能要求金正日自己跑到北京来解释，那就不是访问了，简直就是进贡。以中方目前的外交原则以及朝鲜在外交领域表现出来的独立，中方主动要求金正日来华沟通天安事件，基本不可能。

如果说是朝鲜主动要求与中方沟通天安事件的影响，貌似很有道理。实则涉及对天安事件的定性问题，即，天安事件对东北亚局势的影响到底几何？经过一个月的观察与分析之后，我相信，金正日对天安事件的后续影响是估计的相当严重的。金正日此时与中方沟通的意愿是相当强烈的，话的明白点，就是要启用中朝同盟程序。但仅有金正日的意愿强烈还不够，如果中方对天安事件的估计并没有朝鲜那么严重，金正日访华的必要性是会大打折扣的。所以，也需要中方意愿的强烈。

那么，中方的意愿强烈吗？强烈，从接待规格可知（红字标示，九大当家）。并且，新闻稿中并没有透露出金正日访华的五天时间里，还访问了中方哪些城市，很在可能，金正日五天的行程里，绝大部分时间都呆在北京，与九位当家的切磋。切磋的内容当然是仿段皇爷与王重阳例。

我们不知道天安事件对东北亚局势的影响，但我们以结果前向推定，天安事件极有可能是一件无计划、有预谋的、有针对性的严重的战争挑衅。其实，上述文字还没有反映出金正日访华是谁主动要求。那么，现在我们可以想象此事的沟通程序，先是中方派一特使或者驻朝大使向朝鲜表达对天安事件的关切（或者，金正日在向中方通报朝方对天安事件及其影响的沟通中），大家达成了一致共识：天安事件的危机系数严重。仅仅依靠特使或者大使，无论是层次，还是沟通的问题，都无法确保东北亚局势的和平稳定。这才有搞个访问的设想。在目前的形势下，不可能让中方跑到平壤去，因为，中方派谁去都不合适，大当家不去，沟通就没有作用。大家一合计，还是小金来北京最为两全其美。

那么天安事件的肇事者为谁的问题仍是庐山迷雾。同样，事实的真相不知道，但以中朝韩美四方表现的结果来分析，此事为朝鲜所为的可能性很小。即使是朝鲜所为，也极有可能是一次意外的“海上事故”。韩方作案的嫌疑是最大的，从5月20日出台的调查报告也可推知，韩国自己也是底气不足。从中方目前的外交表述上看，中方可能得到了朝方的某种保证，即在天安事件中朝鲜真的是小白兔。

此次事件，在东北亚的博弈中，有可能成为一个各方战略关系逐渐清晰的标志性事件。

韩美的步调太一致了。这对中方而言，寄望于离间美、韩的策略是不现实的。

中朝在关键问题上的步调也太一致了。让国际社会认识到，中朝同盟之谊仍在，朝鲜的社论不就说是“战无不胜”的吗？相信此篇社论是中朝高层会晤共同决定的。在关键问题上的立场是一致的，且协调立场的沟通效率与沟通效果也是惊人的。六方会谈的纵横之术的施展空间会越来越小，也让我们需要重新审视中朝同盟的效力，同样重要的是，在朝鲜的一系列边缘政策的决策过程中，也会让国际观察家重新思考中方在其中的作用。不过，从此次事件也可以看出，金正日并不是人们想象的“小金”，而是“真金”，其对国际战略趋势的研判能力是令人侧目的。我们需要重新评估朝鲜的所谓“破罐子破摔”、“光脚的不怕穿鞋的”。进退之间，才见方寸。

在这一事件上，最失策的算是“小李”，他学什么不好，偏要学边缘政策。他以为陈水扁人人都可以学，殊不知，陈水扁是天下独此一家，别无分号。陈水扁屡试不爽的边缘政策，于韩国而言，于李总统而言，最终会成为东施效颦、邯郸学步。要说论天下当家的，最属不入流者，萨科奇、李明博是也。萨科奇最大的问题在于把什么事情都往下作的方向去想，缺少法国一直自傲的高尚，看他每次与德国当家的会晤，那个眼睛就没离开过他最关心那几点。小李子最大的问题在于坐井观天，格局不大。看他眯着的眼睛就知道，看东西，看不远。

所以，中方最后的策略是：装聋作哑。韩国说我把调查的资料给你吧，中方当然不能接。接了，就是烫手山芋。你不反驳，就会视同默认其结论，离间中朝同盟，正好趁机发难；你要是反驳，正好请君入瓮。反驳就得举证，你中方神通再大，举证举得过韩国的地利之便吗？所以，韩国名曰将调查资料请中方参详，以尊敬中方，迎合中方某些人老大的心理，实则包藏祸心，欲使中方成众矢之的。

中方总算在近几年的国际冲突中，牛气了一把。送上门的肥肉，让中方难得一次有坐庄的感觉。根本就不理会什么调查报告，我说怎样就怎样，你又待怎样？想当初，美国一搞什么报告，中国紧张的屁滚尿流，不整个外交抗议就是卖国，抗议还得是严正抗议。

在很早之时，总在感叹，中国被台湾岛的那么一丁点不足4000米的中央山脉遮住了我们眼睛，望不见中央山脉之后的广袤太平洋。当时想，可能咱中国是站在四川盆地看的，没登上喜玛拉雅山顶。现在，我们的一部分人，可能很早就站在喜玛拉雅山顶，俯视着天下大势。台海的现状，才是最大的智慧，从自私的角度说，这是“奍寇自重”，从世界大势说，这是世界大势如围棋，台海、朝鲜半岛、缅甸、伊朗等都是中国的上等劫材，尤以台海、朝鲜半岛的劫材最为上佳。围棋中有一种劫叫做循环劫，此劫在围棋中是称作活棋，不死不休，死亦不休。

当然，我们在得意于中朝同盟之时，也要正视中朝同盟之间存在的问题。中朝同盟最大的问题还在于朝鲜政局。有两点是我们必须加以高度重视且需要大智慧解决的：

第一、朝鲜的家庭世袭制，这是关系朝鲜政治建设长治久安的根本大计。对朝鲜家庭世袭制的认识要把握住几点。一是金正日世袭制的历史渊源。这里面有不得已的政治斗争，同样，与领导者的个人道德品质相关甚大。如果说文化传统，中国同样存在世袭制的历史传统，但因为经过近30年的残酷斗争，至1949年之时，私心自用者，均被淘汰出了共产党的高层，留下来的，可以称得上是“大公无私”，即使在建国之后坐天下，最大的优势即在每一个共产党高层都没有将自己的家庭利益作为优先考虑的对象，但在朝鲜建国之后时代中，金日成的过多的为这个政权注入太多的家族利益，才是朝鲜世袭制的历史渊源。二是朝鲜所面临的整体环境，确定了政权的稳定至上原则，以至于出现了“先军政治”，利用军权高压，维持政权稳定。这有赖于朝鲜整体环境的改善，比如，国际环境的改善。韩国走出军人政权，最大的保障即在美国作为当时的超级大国，为韩国提供了绝对的安全保障，但就目前的朝鲜而言，中国或者俄国，都无法为朝鲜提供绝对的安全保障，这就是朝鲜为何急于与美国建立外交关系，签订和平条约的意图所在。中国希望通过六方会谈，应该也是着眼于此：改善朝鲜的外部环境，以利用朝鲜政权的稳定，再假以时日，使其政权变得更加开放、包容。

第二、朝鲜经济的改革与开放，这是解决东亚区域经济发展不平衡问题时，中国必须面对的问题。朝鲜传统的经济政策及其经济体制，必须更加富于弹性，也必须更加关注民生。如果有一天朝鲜的经济改革走到了越南这一步，那么，中国的东北屏障就真正实现了可持续和长治久安。这就好比希腊问题，美国利用欧洲经济发展不平衡问题，以希腊为切入点，制衡欧洲。如果将朝鲜比之希腊了，在中国自身发展到一个相当完善的情况下，雄视天下之时，美国或者其他国家会将希腊的案例复制到东北亚吗？所以，中国现在搞新疆的大规模对口支援，在于解决国内经济发展不平衡，等于在国际大势下取守势之道。当中国走到欧盟这一步的时候，于国际大势下取攻势之道时，中国要解决的就是东亚经济发展不平衡了。