主题：【原创】中国和印度边境争端为什么值得关注？ -- 一着

最近对中印边界争端感兴趣，写出来抛砖引玉：

中印边境争端值得中文读者关注，主要有两个原因：1.中国同周边13个陆地邻国都通过谈判解决了边境问题，唯独同印度的领土争端没有解决；2.中印边界争端涉及西藏问题，并且因此而更加复杂。

中国和印度的争议领土主要为东西两个部分。

东部的达旺

东部争端领土主要是中国称为“藏南”的地区，即印度的阿鲁纳恰尔邦（Arunachal Pradesh）。那里的面积为83,743平方公里(32,333 sq.mi) ，目前由印度占领。东西段中间有数块比较小的领土争议，相比之下，微不足道。

中印领土争端起源于现代民族国家之前，那时候印度是大英帝国的殖民当局控制，西藏藩属于满清帝国。到了现代国家的时候，要精确边境，确定属民/公民归属的时候，帝国时代界定模糊的问题就变得十分突出。这应该是问题的一般性起因。

具体到中印边界的东段，双方争执可以追溯到1913-14年的西姆拉会议。英国政府代表、英印殖民政府外交政务秘书H.麦克马洪，中国中央政府的代表、西藏宣抚使陈贻范，中国西藏地方政府的代表 、十三世达赖特使伦钦夏托拉参加了在印度喜马偕尔邦的西姆拉举行的三方会议（如今达赖喇嘛和西藏流亡政府所在地达兰萨拉就在喜马偕尔邦）。

那次会议主要内容是确立西藏地位，西藏代表在会议中希望中国承认西藏的独立地位，而且还希望从中国要回四川、甘肃和青海等地的藏区，即实现现在达赖喇嘛的代表同中国政府接触谈判时提出的“大藏区”。中国代表没有承认西藏的要求。中国代表陈贻范拒绝签署协议后，坐在另外一个房间，但西姆拉协议在没有他参加的情况下签署。

但同今天中印边界争议直接相关的是西姆拉协议当中的“麦克马洪线”。麦克马洪线是如今印度声称拥有东段争议领土的依据。以前那片争议地区属于印度“东北边疆机构”管辖，后来被印度升格变成“阿鲁纳恰尔邦”。

麦克马洪线划定并没有考虑制图和地理因素。维基百科说得很清楚, “条约的地图本身在地形上很模糊(条约本身不包括界定), 而且条约也不包括关于地貌特征和山脊的文字描述。”关于如何界定确定“麦克马红线”，西姆拉条约文本没有作任何规定，也没有使用制图确定的方法。麦克马洪线仅仅是纸上划出的一条线。

据说中印在东部地区的实际控制线差不多就是麦克马洪线。中国似乎也准备接受这个事实，只是印度不同意。中国在东部争议领土主要的争议是在阿鲁纳恰尔邦西部的达旺，那片地方是印度取得独立后在1951年出兵占领，并非从英国殖民当局手中的继承。

印度认为是既成事实，说当初占领的时候，中国也没做任何表示。但中国学者认为，当时新中国虽然已经成立，但在西南许多地方军事行动仍然没有结束，加上朝鲜战争，中国的注意力根本不在达旺那里，但决不是默许的意思。印度占领达旺的时候，达赖喇嘛的西藏政府当时向印度提出过抗议。据流亡藏人将，达旺的所谓门巴族，跟拉萨的西藏人的差别，还不如在四川的藏人同拉萨的藏人的差别大（康藏，卫藏，安多）。

西部的阿克塞钦

在西部的争端是阿克塞钦地区（Aksai Chin），该地区在克什米尔谷底东部，面积约37,250平方公里(14,380 sq.mi) – 目前由中国占领。Aksai Chin是突厥语，里面的Chin，就是指中国，据说意思是“中国的白石滩”。突厥语里的Chin估计同“秦”有关。

阿克塞钦地区的历史一直含混不清，过去的英国在印度的殖民当局和西藏、满清帝国似乎没有精确划界的需要。实际上进入现代国家阶段之前，国际疆界大多如此。帝国之间的模糊地带的归属往往取决于当地部族领袖像哪边效忠，这这种政治效忠在过去是比较容易改变的。

在西部的划界需要主要同19世纪英国和俄罗斯在中亚地区的扩张和对抗有关。英国担心俄罗斯在该地区有图谋，所以建议将哈喇昆仑山口作为边界，以便在新疆和印度之间设立缓冲。

英国记者麦克斯韦尔（现在是中印边界的权威学者）写道：“ 在1880s初, 中国和印度同意将哈喇昆仑山口作为边界的标记，但山口两边并没有确定。到了1890s中期, 中国声称阿克塞钦为中国领土，并且在1896年对划定英国在喜马拉雅山边界的Macartney做过类似表示。Macartney向英国转述了中国的主张，英国同意他的评论，即阿克塞钦的一部分在中国，另外一部分属英国管辖领土。与此同时，伦敦的急进派战略家主张英国应该不仅把阿克塞钦整个地区包括进来,而且应该包括进在1865年划归克什米尔的所有领土。”

1899年英国向满清政府建议，整个阿克塞钦地区属于中国，边界要按照哈喇昆仑山脊划分。这其实就是今天的中印控制线，哈喇昆仑山口也恰恰处于中印控制边界的交接处，即位于中印“实际控制线”的北端。不过中国没有对上述建议做出回应。如果回应了，阿克塞钦地区的争议，那时候就解决了，现在也不存在争议了。

据说尼赫鲁曾经显示出愿意降低印度对阿克赛钦地区要求。在中国在阿克塞钦地区修建公里的消息传出后，尼赫鲁试图推迟公布该消息。当消息传出后，尼赫鲁努力淡化该地区在经济上的重要性，说那里是“贫瘠的苔原”，说那里“寸草不生”. 他甚至还对印度对那里的主权声称的有效性表示怀疑。

在1959年初对印度议会做的声明中，尼赫鲁指出，“…在英国统治期间, 任何一方都没有人在那里居住: 也没有任何哨所, …….阿克赛钦这个地方, 完全不同于其他地方. 该地区哪里属于我们，哪里属于别人，除了辩论外，没有其他意义。那是个不清楚的问题。”

英国出尔反尔

2008年北京奥运年世界各地发生了大规模的支持西藏示威和反示威，英国外交部为增进同中国在西藏问题上的信任作了以下表示，即英国政府认为西姆拉条约是过时而且是殖民主义的遗产——“（英国）根据当时的地缘政治采取的立场”，“…….我们认为，把历史上的某个理由照搬到现在，是不正常的：是否西藏是中国一部分的过时以及从前的立场，我们是否继续有看到中国分裂的意图。我们没有。”

有印度学者也承认，英国这个声明，对印度在东部的领土要求是釜底抽薪，印度在东段领土要求的法理依据没有了。而中国本来就不承认西姆拉条约。当时纽约时报发表了一篇题为“英国是否把西藏出卖了?”的文章，指责英国为了换取中国在金融危机当中的支持而‘改写历史’。

当然当时的西藏政府和现在的西藏流亡政府是欢迎西姆拉条约的。该条约可以用来证明西藏当时具有“独立”或“自治”地位。

英国在西藏和中印边界的立场并非一成不变。伦敦最初没有批准西姆拉协议是因为该协议同许多以往的条约冲突。因为在当时，英国政府认为西姆拉条约同1907年的英俄协议（1921年英俄双方声明作废）相矛盾。在1907年的协议中，英国承诺“不会兼并西藏领土”。

麦克斯韦尔说，当时在西姆拉会议期间伦敦政府指示麦克马洪说，如果中国拒绝签署协议，就不要同西藏签署双边协议。不过麦克马洪没有遵守英国的指示，在没有中国同意的情况下同西藏签署了协议，因此英国在很长一段时间里没有批准西姆拉条约。《艾奇逊条约集》里面西姆拉条约部分加注说：没有达成有约束力的条约。

1907年的英俄协议在1921年被缔约双方声明作废，麦克马洪线在1937年被包括进印度出版的地图中。1938年，英国在1929年版的《艾奇逊条约集》中公布了西姆拉条约。与此同时英国招回了 《艾奇逊条约集》。麦克斯韦尔和中国学者都说，英国不仅召回1929年版，还在1938年重新印刷了表明1929年出版的《艾奇逊条约集》，取代了旧版本。他们说这是“有意的误导，其实就是欺骗”。

西藏因素、殖民心态

中国在同周边邻国，包括印度，的边界谈判的基本立场是谈判领土争端，寻求妥协。在对待领土争端上，印度似乎更不愿意妥协。印度的立场从尼赫鲁时候开始就是：不承认有领土争端，也不通过谈判达成妥协。中国学者说，印度已经立法把有争议领土都划入自己的神圣国土，而且把争端同国家认同相联系，为任何在领土上进行谈判的企图增加了难度。

因此麦克斯韦尔认为，印度从未开始过争端领土谈判，因为他们进入边界谈判的立场就是，不承认有争端，只强调中国占领印度领土，只愿意谈中国控制领土的问题。

或许是出于谈判战术考虑，中国似乎在2005年以后在中印领土争端上采取了更强硬的立场，不再提以往的一揽子立场，即中国承认东部现状（达旺除外），印度承认西部现状。

流亡藏人学者说，如果西藏问题解决，达赖喇嘛回到中国，那么印度对东段领土的要求就完全没有根据了。西藏问题同中印领土争端紧密相关。中印双方对争端领土的不同立场，可能在很大程度上同西藏问题有关。

印度同西藏传统的文化和贸易联系使印度认为自己在西藏具有特殊利益，在英国殖民时期和以后，把西藏当作隔离中国的缓冲区。而中国则认为印度把西藏作为缓冲区是从英帝国那里继承下来的“殖民心态”。

在中国指印度从大英帝国继承殖民心态的时候，中国人大概不会想到，印度也可以反指中国从满清帝国继承了帝国心态，外蒙古就从满清帝国的废墟上获得独立。中国现代国家并非原封不动地继承了前面的帝国。

中国军队1951年进入并且控制西藏，在印度看来无疑是中国控制力向前推进了一大步。因此在随后的中印边界争议中，中国总被当作巨大的获益者，和侵略者。大概也是这个原因，1962年边界战争爆发后，在许多印度人不理解，中国人既然已经取得了这个西藏的巨大利益，为什么又要为几万平方公里的争议地区不惜发动战争。

当然中国不会把西藏“和平解放”理解成中国进入并控制缓冲地带，使中国边界或控制区域前移。中国认为西藏历来是中国领土，而同印度边境争议则是殖民主义的遗留问题，两码事。

中国学者认为1962年中印边界战争就是教训印度，要印度明白，同中国的边境领土纠纷不能用占领造成继承事实和武力手段解决。1962年战争给印度带来深重的耻辱感。印度卧薪尝胆，在1998年成为核国家。

目前中印两国都是拥有核武器的国家，而且都是在经济上崛起的大国。随着两国经济和外交联系不断加深，因为领土争端而重演1962年边界战争的可能性越来越小。但边界问题解决的前景依旧同以前一样渺茫。

美国国防部智囊说，虽然中国和印度都是崛起的经济大国，但中国崛起的参照是美国，而印度总是把中国作为衡量自己发展的标准。这可能也反映了中印两国对各自未来发展的预期。中国基于对未来崛起的信心，能够对搁置中印边界争端表现出更多的信心。而印度则可能由于担心同中国实力差距不断拉大，而不能坦然面对目前的中印领土争端，担心今后面对更加强大的中国，在领土争端中印度出于越来越不利的地位。