主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑

国进民退，不仅仅是效率的问题，当然也事关平等。即使你隐含的意思是国营企业是国家的,因此国营企业的财富是全民的。但实际上全民的财富至多为公民个体提供基本的社会保障，比如义务教育、养老、医疗、失业救济等等。以中国的现状，公民个体生存发展的绝大部分物质基础：基本的日常生活所需和财富的积累，更多还是要靠自己的劳动收入，而这几乎全部是由公民所服务的企业提供的。因此用国进民退打击私人企业，毫无疑问是对大多数公民平等的生存权和发展权的践踏。

此外，你回避了我提到的“大小国企的不平等待遇”问题。

国家干预能够造成劫贫济富这是奥巴马政策已经造成的结果。因此国家干预制造不平等肯定不会只是字面上的。已经非常确定的几万亿美元资本救市实际支出，相比未来的尚不确定的对公民的医保支出愿景，“更大范围的平等必定是他总体政策的倾向”的结论实在需要更多的考察。

尽管相比自由主义，国家干预主义更多地是以公平作为自己理论的基础，但是国家干预能够被左派使用，也能成为右派的手段，既能为社会创造公平，也能够为垄断提供土壤，这应该才是它的本来面目。

而作为更深层次的分析就是，“认可社会可设计性”与否，与左右没有关系。当然“支持社会设计成平等”这事关左右。

对于左右我自己也没有找到合适的定义方法，这也正是我想跟铸兄深入探讨的原因。因此，我提的问题可能自己也考虑很不周全，但是我一定努力让自己的思路清晰，以便铸兄和诸位网友共同讨论和批判。

首先我觉得铸兄的分析是不是可以解释成这种模式，左和右，区分的唯一标准是平等和自由的优先度。左，平等优先；右，自由优先。注，也有说法认为左右是平等和效率的差别，我不同意这种分法，平等和自由都会对效率产生影响，并不是自由就一定会提高效率，平等也会(先不展开解释)。

如果我们对左右的定义如上，那么我们该如何区分那四大派别的左右关系呢。这可能就是铸兄说的维度问题了。在经济和政治两大维度上，分别有自己的平等和自由问题。

这样我们就得出如下的关系图：

在这个图中政治轴(维度)上的自由，对应我上贴图中的精英民主；政治轴上平等，对应上贴图中的大众民主。这个定义的好处是，不管什么样的派别，我们都可以清晰地定义出他们之间的左右关系。当然，像斯大林主义和社会民主主义(我这里只是借用铸兄的定义，没有详细考虑这样例子和定义是否妥当)在经济和政治维度上各自互为相反的左右派。

文化是不是能作为一个维度，我没太想明白。文化平等和文化自由，指什么呢？我没有太想好，这个请大家共同参与意见。

• 呵呵，我对左右的定义还没搞清楚因此还要追着铸兄交流
• 文化维度上的平等与自由