主题：【讨论】屁股，站队与西西河口水战 -- 九牛

共:💬38 🌺103 新:

无题

1。

他们的讨论气氛还是比较和谐愉快的，主要集中在一些史料的取舍问题上，比如Ifuleu的神贴八七会议邓公是否参加的问题（链接晚些时候补上）。

好像河里的规矩是面向未来,不咎既往。过往的历史好像关心的人可以自己去查找，你就不必以身试法了。当然了历史好像是漫长的，只回溯至八七会议大河入海似乎还不足以窥见事件的全貌。

2。

在史文恭抱怨Littles的批评的贴子里用得着这么默契地一起亮出屁股齐声反对么？心有不平失当然要出来说话了——看来铁手的西西河的人际圈设置得还是很有道理的，可以形成“亲亲者，疏疏者”天然的党派。你也是跳水N次的河牛了，应该会比我看得更清楚。

对于普通打酱油的河众来说，推倒河牛并踩上一脚的诱惑是巨大的，好处也是多多的，可以扬名，可以骗花，也可以炫耀，“当年我在西西河，踩过萨苏，把他呛得说不出话来（此处只是拿萨大举例子），看我有多牛！”最多被河众投几颗鸡蛋鄙视一下吧，总之是百利而无一害。

但是反对的理由，很多时候细较起来，都是抓住人家的某个贴子的只言片语，断章取义，然后再质疑别人的屁股摇摆问题，甚至引申指责别人品德有瑕疵，这不是典型的文革时候的扣帽子手法么？

我常常困惑于以下的问题：那些高超的技术（如历史心理分析）是否只是有特定天赋的人的专利？

3。如果说忙总和littles之间的争执是屁股问题，小的倒是有几分认同，但换成史文恭对littles,则是万万不能认同。或许是出于偏见吧。

4。以上不过是西西河上一个几乎没有价值的ID的诚惶诚恐的牢骚，还请诸位达人见谅，不要对小的使用历史心理分析的大杀器哦。

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友