主题：【原创】历史的形而上学主义 -- 浅月

曾经有一段时间，很喜欢读史书。当时的图书馆管理员是我的邻居，他对少年的我说，读历史使他经常能以把思维放在历史的坐标之中，自然而然心胸变得开阔了。

当我走入历史的殿堂，我兴奋的发现自己居然可以用一种批判者的观点来看待历史。这种独立的骄傲使我感到很不安，因为我总以我的视角和我的逻辑去评判前人的行为，而全然不顾时代背景，因为无法经历别人的人身，光靠文字记载是无法感同身受的。历史是没有对错的，而存在即是合理，所以所有历史都是合理的。以当今的和自我的价值观来对历史下定义，我总感觉这有些自以为是了。一件事情的结果，站在不同的角度来看，就会有不同的结论。如果仅仅是重复一种评价的权力，那么又有什么意义可言呢？

总是会看到一些围绕历史的形而上学的争论。比如说某个历史人物的癖好，当时做出了某个决定。每个人根据历史书上的不同记载，都有自己不同的理解，当理解产生冲突时，争论就展开了。双方各执己见，表面上针锋相对，实则各自陈述自己的理解，最后一拍两散，双方都更加坚定了自己的观点。显然这个问题并不像是1+1那样，答案是固定的。如果非要有个结果，让历史人物来做个评判。我想他也许会说：老子怎么想的关你们鸟事！

他在创造的是真正的历史，有血有肉的历史，而不仅仅是一种形而上学的争论。历史这个东西，终究是用人手创造出来的，我们自己现在也在创造属于自己的历史。然而却全然忘记了事实，沉浸在别人的故事里。赞扬的往往只是一种崇拜，并不想从榜样身上汲取力量。有些女人喜欢捕获成功男人的心，那样一来就好像成功是他们自己的。这是同一种把戏，历史人物成就了辉煌，可是辉煌是他的，不管你什么事。批评的并不想去汲取教训，而只是想获得一种对历史人物的优越感，这种骄傲是滑稽的。历史里的人只是在按照自己的价值观进行思考和行动，他们并不关心自己要创造如何的历史，也不可以考虑后人的价值观。

有一群人，他们自己抽象事物的能力的比较强，能对现象进行较好的抽象并且自圆其说。这种解释的艺术到最后也往往走了极端，只想要把一切都归入自己的逻辑能够解释通的范围内，对于真正如何利用历史来指导现实，只字不提。原本精彩的演说，到最后也常常偏题，变成了形而上学的论文。不过这种论文不是完全形而上学的，至少在读的时候，得到了精神上的享受。

真正的历史不止二十四史，并不只有封王封侯才激动人心，每天的生活也是历史。往往惊奇的发现历史和现实中的细节契合的如此完美，一个睿智的人也许并不需要读史书，也可以成为贤者。规劝是需要手段的，刘备伐吴的时候，孔明写信说战线拉得太长，刘备认为是对的，但是碍于面子却不改正错误，导致大败（当然这个其他人会有不同的理解和争论，刘备也会说关你鸟事）。自由女神像选址的时候，原先的位置会阻碍居民的生活，当时的设计者被一位居民所规劝，最终改址。那位居民其实是另一位设计家“收买”的。为的是不以同僚的身份做出意见，不利于对方接受意见。类似的事情每天都在发生，也并不只有读过史书的人才会规劝的艺术。

只要有一双善于发现的眼睛，一个清醒的大脑，一双敢于行动的双手。一部有血有肉的现实史书就写成了，不会亚于二十四史中的任何一段，也不会输给任何一个历史人物。一切存在都是合理，而我们创造出来的存在，也肯定是合理的。行动受阻的原因只有害怕失败，而我们不可能会失败。不管怎样，人都在书写自己的历史，何不少些形而上学，多一点血肉呢？