西西河

主题:【原创】一个测量一群人的整体聪明程度的简单办法 -- 同人于野

共:💬74 🌺324 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【整理贴】精彩!把楼主帖和回复整理一下,答案就出来了

1.作弊:组织群体分工参赛等方式(作弊者也有聪明级别之分,使作弊方案差异很大)

2.忽略了乘2/3的人:可能选0-100

3.最不理性的级别或者没认真考虑的人:可能选0-67

4.只考虑了一步的人:选33

5.认为别人都会选0的所谓理性人(只考虑了二步):选0

---------------聪明的分界线---------------

6.比选0更聪明的人(靠猜测来选择):可能选0-33之间(不接近0也不接近33)的某个数字

7.简单的使用某种方法(如博弈论)计算的人:可能选0-33之间(不接近0也不接近33)的某个数字

8.聪明人(真正的理性人):研究金融时报读者中可能参与游戏的人数,分析前7种(甚至包括本级别或更多种)参与者的比例,然后用数学方法或其它方法决定其选择。

真正聪明的一定是考虑更全面的人,会考虑到前者能考虑到的几乎所有问题(疏漏总会存在的)。

***************************

结论:所以如果一定要用结果来判断群体的聪明度的话,(如果参与者的数量足够多)会有:

0.平均值的2/3大于67时,太阳会从西方升起

1.平均值的2/3在33-67之间(不接近33)的群体选择不正常(可能受了某种因素的误导或群体数目过小)

2.平均值的2/3在22-33之间的群体不聪明

3.平均值的2/3稍大于0或稍小于22的群体也不聪明(半瓶水有时更不稳)

4.平均值的2/3在0-22之间(不接近0也不接近22)的群体聪明

5.平均值的2/3在10-15之间的群体可能超常聪明

6.如果参赛答案广泛“平均”分布在某个区域内,该群体普遍作弊

注:如果群体中有人以前做过这个游戏,平均值的2/3可能会向15左右靠近。

另注:上文在不断的考虑中有更改,看来做聪明人不容易啊。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河