西西河

主题:【原创】资本家都是活雷锋 – 我的马克思主义学习笔记 -- 可爱的中国

共:💬96 🌺317 🌵4 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这取决于有没有风险

如果小吃店的利润完全没有波动,或者是有波动但是永远大于成本,照西方经济学的说法,这不可能是市场均衡,别人也会来开小吃店,竞争会降低小吃店的利润直到降为0。

如果小资拥有超过常人,敏锐把握市场的能力,在所有人之前意识到小吃店的商机。我个人觉得这样的利润不是剥削,这是超常能力获得的超常回报。类似的像Lebron James或Madonna他们的巨额收入我觉得都不是剥削。小资的投资满足了社会的需求,社会也有所得。而且,小资在投资之前一定作过投资分析,也算劳动过了。即使照可爱的中国,月下的看法也不算剥削。不过,依马克思的本意,投资分析并不是创造价值的劳动,应该算剥削。

如果小资并没有超常的能力,那么他的投资很可能有风险,他可能赚钱,也可能赔钱。照西方经济学的说法,我们都是risk-averse的,为了补偿风险,预期的利润大于0。因此小资大多数时候会赚钱,但是也可能赔钱。这种利润,我觉得马克思也会认为不算剥削。

在这个例子里真正的剥削者是银行。假设银行业是充分竞争的话,真正的剥削者是存钱在银行的储户。

你的后面一段其实是探讨收入分配和经济发展的关系。你的看法是收入集中在资本家手里,有助于资本积累,扩大生产,促进经济发展。对于这个问题,很多人作过经验研究,分析基尼指数和经济增长率的关系。我不是研究这个领域的,就我的印象,有的文章发现更平等的收入分配有利于经济增长,但是也有好多研究发现两者没有关系。我的感觉是两者即使有关系,也不强。如果一个国家的金融体系很弱,资本家无法从外部筹到资金,那么财富集中在资本家手里可能会增加投资,促进经济发展。但是如果一个国家的金融系统比较完善,比如19世纪的德国,银行可以把分散的资金集中到entrepreneur手里,即使收入比较平均地分配,经济还是会取得很快的发展。收入财富分配过度不公平的后果可能是国内政治矛盾增大,发生动乱,革命,影响经济发展。因此也有负面影响。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河