主题：帮人发一帖，请人间树马大善人及古文化爱好者朋友们进来一叙 -- 风中的羌笛

前面说过，今二千七百余年，被虞喜当作已知的年代差使用，他处于公元330年左右，由此可以推得尧典时代在公元前2400年左右，

这是泉畔人家不能同意的，这个时候，他就不使用本土科学家虞喜的数据，而使用西方科学家使用的70年一度的岁差乘上53度的来求得一个较早的年代，看来他并不拒绝使用西方科学家的成果，当别人使用时，就是白卫兵，而他自己使用时就成了红卫兵了。这里，我们就来简单讨论一下这二千七百余年的问题，为什么虞喜要把2700当已知使用呢？

按《汉书·律历志·世经》（中华书局本，1023页）“汉历太初元年，距上元十四万三千一百二十七岁。前十一月甲子朔旦冬至，岁在星纪婺女六度，故《汉志》曰岁名困敦，正月岁星出婺女。”.太初元年为公元前104年，则《世经》之“上元”为公元前143231年，是其年代学的起算点。“三统，上元至伐桀之岁，十四万一千四百八十岁”，上溯“伯禹[……]继世十七王，四百三十二岁”，“虞帝[……]即位五十年”。 143231-141480+432+50=2233。舜之继尧在公元前2233年。“唐帝[……]即位七十载”。可以推算出元嘉二十年（443）去唐尧（继位－退位）之年距当在2745至2675年之间。泉畔人家说：

这就回到我一开始的疑问了，“三统历编排西周王系在位年数出入很大”，是什么原因导致的那？是三统历错了，还是我们现在的一些常识错了？这个我真的表示怀疑。由于《左传》，《诗经》，《尚书》我们现在看到的版本都是刘歆版的，那么拿这些东西去证明《三统历》的错误我怎么看怎么感觉有扛着红旗反红旗的味道。

其实，现在根据刘歆的世经求出尧典年代在公元前2233年，他就不干了，这才叫扛着刘歆的红旗反红旗。

当然，我们不会用他那套论证手法，不追究他的扛着红旗反红旗，还是回到70年一度的岁差的问题。

如果尧典和晋时的中星观测都可靠，而岁差也稳定，的确可以求得一个较早的年代。

但，这两个条件都不具备，首先，上面历史记载已经承认误差高达四度，两端一加就是八度，五六百年就没了。

其次，

大明六年，南徐州从事史祖冲之上表曰：

晋时姜岌以月蚀检日，知冬至在斗十七。今参以中星，课以蚀望，冬至之日，在斗十一。通而计之，未盈百载，所差二度。

——宋书

如果说尧典由于时间跨度不确定，难以确定该以时间定岁差，还是以岁差定时间，

而祖冲之这里的计算，却是时间固定，可以以时间定岁差，他求出来的值却比五十年一度还小。

这就充分说明，拿70年一度去乘53度只是一厢情愿而已。

链接出处