主题：【公告】关于蜀生 对 陈郢客 回复帖所引发争议的说明 -- 铁手

可是大家后来纠结的问题却是：他是否（一开始）就是故意的，是否在一再狡辩，以及是否蓄意挑战河友的认知能力！

或者换个方式就是说：

他是否“心逆而险”，是否“行辟而坚”，是否“言伪而辩”，一干参与讨论的人员是否“论丑而博”，是否“顺非而泽”。

熟悉哈，yes，这是孔子诛杀少正卯的罪名！——我们一直在“原心论罪”。

包括小楼也是，最开始是先验的认为他应该是个好人，不会做这种事；再后来又觉得可能是个性决定命运导致的悲剧，到最后又怀疑自己的判断“莫非他还真的是一个隐藏得很深的虚伪狡诈的伪君子？”。昨晚的纠结也源于此，觉得自己幼稚也源于此！

等真的跳出这个圈圈，真的豁然开朗！

他做了坏事，是事实，证据确凿！定量定性定罪都够了！

至于在做那件坏事的时候怎么想的，其实不是十分重要！

小楼对他怎么想的判断得是对还是错，就更不重要了！可以去反思总结，但若真的去纠结于为什么我判断错了，那就真的naive了！

当小楼表现的幼稚的时候，小楼是幼稚的。

当小楼表现的睿智的时候，小楼是睿智的。

当小楼表现得可爱的时候，小楼是可爱的。

当小楼表现得可憎的时候，小楼是可憎的！

世界上最好画的是鬼怪，最难猜的是人心！

以事实为依据，以法律（伦理、规则）做准绳！

够了！

推而广之，对所有人与事的认知与判定，也可以这样来执行！