主题：【闲谈】关于民粹的闲话 -- 烤面包的胖大叔

应该这么说,用精英和民粹这组观念来描述社会,本身是件不那么严肃的事。但这样的二分模型有好处，就是便于理解。毕竟论坛上的闲聊，用不着这么严谨。

民粹是什么？在习惯的翻译中，常在这个词后边加一个主义，这样一来，民粹主义这个词就带有一种迷惑性，放佛它和自由主义，社会主义一样，是一种有着相对稳定体系的理论架构。但当你去寻找“何为民粹主义？”这个问题的答案时，常如堕五里云雾中。

事实上，与其把民粹主义理解为某种理论，不如把它理解为某种社会运动，或者说是一种思潮，而很多时候它实际是某种政治策略，比如说阿根廷的庇隆主义，台湾的民进党，还有最近美国的茶党。

在保罗·塔格特的《民粹主义》一书中，提出探讨民粹主义的6个核心主题。

这里从第4点聊起，就是说民粹主义或者说思潮，不是历史中的常态。在以赛亚·伯林的民粹主义研究中，他把民粹思潮和现代化进程或者说是社会转型联系在一起。就是说民粹主义思潮总是发生在社会转型或是社会比较动荡的时期，动荡得比较小，思潮就比较小；动荡得比较大，思潮就比较大。从另一个意义上说，民粹主义思潮的规模也可以间接反映社会处于何种时期。这也很好理解，社会转型或者说社会动荡时期，总会让人对所谓精英统治产生质疑。这里有个虽然简单但是很有力量的逻辑：精英不行，就换人民来当家吧。

一般来说，民粹主义者常引用一个词，就是人民（当然，这个词也存在变种）。而人民这个概念在理论的表述中常作为一个整体，一个不可分割的整体，而且其内涵不随时空变化而变化。而从价值论的角度，“人民”在这里被赋予某种绝对化的“善”的内涵，以作为评判对错的标准。这里是马克思主义和民粹主义的一个最重要的分野。在马克思经典作家的表述中，人民不存在某种统一性的概念，在对人民的分析中，必须引入阶级分析，而人民内涵也随着历史的进程不断变迁，历史的进程是由阶级之间斗争推动的。

民粹主义者以民众为本位，把民众当成真理的支柱，但是什么人能算是民众呢？俄罗斯的民粹主义者把农民当成人民的中心，而拉丁美洲的民粹主义则变成了城市工人运动。而当代欧洲的新民粹主义则表现为排外，台湾的民粹就在外省和本土之间播弄是非。而美国的民粹主义在学者的笔下常被描写为一种典范式的民粹运动。

这里所谓典范的民粹运动，指的是美国的民粹运动常发生在体制内。虽然表现出对代议制民主的敌意，但它并不试图挑战和否定现存制度，甚至可以理解为是代议制民主的补充。成为代议制民主的一个有机组成部分。现在有种提法叫“参与式民主”，指的就是在代议制民主中更多的引入直接民主的成分。中国这个提法现在也有，就是如何在党的领导下，开展参与式民主。不过，中国的事情嘛总是很复杂，理论和实践都很复杂，这个闲谈的话就不大好谈了。

就民粹主义或者思潮本身来说，由于本身缺少核心价值，只能表现为某种依附性，这里必然产生某种悖论，就是说民粹主义的提出或许是反对精英，但是最终它仍然要依附另一种精英。世界上林林总总的民粹主义，可以是右翼的，也可以是左翼的，可以是包容的，也可以是排外的，可以是民主的，也可以是独裁的，甚至可以是君主制的。从这个角度来看，我文章开头所说的，用精英和民粹来分析社会，总归是件不那么严肃的事。