2010-12-18 18:37:00wqnsihs
政治上，当时中央财政破产，已经无法搞类似人民公社大食堂一类的工业体制，减员增效，砸三铁政策当时我都是支持的。当时在上位者提出“关停并转”，并强行给各省市下达指标。反右时下达指标导致的全民浩劫这位就是受害者之一，可是一旦权在手，就照方抓药。结果从部委到省市的各级官员为了自己的政绩，就迅速把他的命令变成一项砍瓜切菜的消灭国企运动。直到他到安徽检查工作，安徽当时的领导汇报：三年内一定把安徽所有国企关停并转，才结束了这场闹剧。我的问题是：为什么每一次上位者的极端政策总是会被下面放大成运动，并带来不可挽回的损失？
从道德层面看，历史可以用一将功成万骨枯来描述这段过程，但是当事人可不这么看。我认识一位当时某省经委的处长，因为干净彻底的消灭了他说主管的行业的国有企业，顺利当上当地经委副主任。（现在如果信息准确的话，应该是副省长级的干部了）。他的说法就是：总得有人死。也许的确现实是这样。但是当时实际上是可以让死的人少一点的。例如做破产方案时，不要为了显示自己多能干，尽量不要在鸡脚杆上刮油，不要克扣人家救命钱（这在全国非常普遍，这也是命令：少花钱，多办事），尽量想法给人一口饭吃，例如后来的政府买单消费（很多城市的什么交通协管员，卫生保洁员之类），也许悲剧会少很多。
当然，即使不这样干，一刀切，中国人民也熬过来了，但是这种事情还想有第二次吗？当国家再次遇到同样的困难，还想让大家坦然牺牲，做得到吗？
我现在最担心的是这个。
通宝推：二十年后,罗阿宝,海底鼠拨土,
