主题:【原创】张厂长的故事 -- wqnsihs

大河奔流 导读 复 1666 阅 1349110

全看 分页 树展 一览 主题

2010-12-18 18:37:00
3210695 复 3210282
wqnsihs
wqnsihs`30087`/bbsIMG/face/0007.gif`70`2780`165422`2039790`从一品:开府仪同三司|骠骑大将军`2008-12-07 01:22:48`
这段历史我们从两个角度去看:政治和道德 236

政治上,当时中央财政破产,已经无法搞类似人民公社大食堂一类的工业体制,减员增效,砸三铁政策当时我都是支持的。当时在上位者提出“关停并转”,并强行给各省市下达指标。反右时下达指标导致的全民浩劫这位就是受害者之一,可是一旦权在手,就照方抓药。结果从部委到省市的各级官员为了自己的政绩,就迅速把他的命令变成一项砍瓜切菜的消灭国企运动。直到他到安徽检查工作,安徽当时的领导汇报:三年内一定把安徽所有国企关停并转,才结束了这场闹剧。我的问题是:为什么每一次上位者的极端政策总是会被下面放大成运动,并带来不可挽回的损失?

从道德层面看,历史可以用一将功成万骨枯来描述这段过程,但是当事人可不这么看。我认识一位当时某省经委的处长,因为干净彻底的消灭了他说主管的行业的国有企业,顺利当上当地经委副主任。(现在如果信息准确的话,应该是副省长级的干部了)。他的说法就是:总得有人死。也许的确现实是这样。但是当时实际上是可以让死的人少一点的。例如做破产方案时,不要为了显示自己多能干,尽量不要在鸡脚杆上刮油,不要克扣人家救命钱(这在全国非常普遍,这也是命令:少花钱,多办事),尽量想法给人一口饭吃,例如后来的政府买单消费(很多城市的什么交通协管员,卫生保洁员之类),也许悲剧会少很多。

当然,即使不这样干,一刀切,中国人民也熬过来了,但是这种事情还想有第二次吗?当国家再次遇到同样的困难,还想让大家坦然牺牲,做得到吗?

我现在最担心的是这个。


  • 本帖 24 回复
通宝推:二十年后,罗阿宝,海底鼠拨土,
2010-12-18 18:37:00

全看 分页 树展 一览 主题