主题：继续向井底望天介绍毛泽东的“人民军队”理论 -- 达雅

并非说谁谁是100%的理想主义完全不看现实，也并非说谁谁是完全的现实主义而完全不考虑理想（即演化的方向）

至于你的第二点，“是否主要矛盾”的问题，也就是我所说的，阶级斗争与经济发展谁是第一原则谁是第二原则的问题。以阶级斗争为纲，便是坚决杜绝资本主义色彩和资产阶级成分的做法，对于官僚主义同样如此，毛泽东对这些的深恶痛绝，而进行的反右，割尾巴，文革等等，这便是理想主义的做法。

至于第三点，我的看法与你一致。但这一点与路线无关。即便是把毛放在1980年的中国，毛泽东会搞开放，这是肯定的（乒乓外交与中美建交），但却未必会搞改革，发展私有经济——这是毛泽东绝对不能允许的资本主义成分。

4，经济循环的问题。我说的并非质疑重军工和大三线，这种是特定的战略背景下的做法，这种大工程面对的是现实的国防需求，而且也是正确而重要的。但从微观上说，毛泽东的很多的做法，比如他曾经批评医院，说你凭什么说你医院困难资源不够要亏本，于是不给交不起钱的病人看病？他批评医院认为他们没有考虑到，这病人病好后参加农业生产工业生产又会创造更多价值，因此这笔账是赚的，而不是亏的。

这个例子里，我不是在讨论医德问题，而是说经济循环问题。毛泽东批评的哪些话所反应的是：他考虑问题是考虑宏观账本，而不考虑微观账本的平衡。而一个真正均衡的经济循环中，微观的经济循环和宏观的平衡是一致的而不是对立的。如果微观的经济活动中缺乏平衡，那么除非所有人都高尚的无私奉献——否则这就是给人性中自私和懒惰一面敞开大道。这种微观上的不均衡无处不在，这会导致整个经济体的每一个细胞都缺乏经济效率。 纵使你大框架很好，以人体比喻，是骨骼精奇，但是血肉中每个细胞呢？细胞所得到的营养与细胞提供的产出之间的平衡不被重视。毛泽东的观念里，人们应该高度自觉，每个人都尽其可能的产出，然后不问贡献的按需分配（物资充足时）或者平均分配（物资不充足时）。也就是说全民生产，总产品统一再重新分配。那么这种做法，在经济活动的每一个细节时，是缺乏微观的自然的反馈机制的，产出与回报在微观上是脱结的，这甚至会给参与者一种产出与回报不相干的感觉——那么长此以往，多产出的就是傻子，因为人获得的回报的来源要依靠权力和关系来分配的。

所以，在苏联也好，南斯拉夫也好，中国也好，各个社会主义国家，在高度理想主义的黄金时代之后，都陷入经济全面停摆溃烂的局面。遗留下来的科技和实体资产，与社会成员的实际需求之间严重的不相匹配和均衡。

最后，即便是对于建国后的头三十年，我们依然需要感谢毛泽东和毛泽东时代的建设者，因为他们给中国留下了一幅精奇的骨骼（两弹一星这样关乎国家民族生存空间的威慑性武器，和一个较为完整而独立的工业系统和教育系统）。没必要去苛责他们说他们还不够完美，但也不应该继续举着他们的大旗而批判邓小平的路线了。因为人不能光长骨头不考虑血肉的营养的。