西西河

主题:一个帝国分子的自白 -- 达雅

共:💬252 🌺1491 🌵10 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 如果经济基础决定上层建筑没有错的话

同样搞工业化,就有社会主义的工业化和资本主义工业的化的区别

工业化是经济基础,姓社还是姓资是上层建筑,怎么可能出现姓社的工业化和姓资的工业化呢?

历史上的工业革命,发生在封建制度尚未完全消退的英国;封建性强得多的日本,在接受当时的西方工业文明也比中国利索得多。个人认为是当时工业生产的技术水平和树状层级管理体系起了决定性的作用。这样子发展起来的资本主义,最后就走到了垄断资本和帝国主义。现在看起来有另一种工业化的路子,在信息化技术充分发展的基础上的扁平化的分工和管理体系。举个例子:同样生产毛巾,以前是毛巾厂下属纺织、印染、机修等各个车间和采购、销售、财务等各个部门,现在可以是专业的纺织厂、印染厂、机修服务公司、会计楼、销售公司。之前以行政命令和报表的形式来完成信息的流动和指令的下达,有所谓上下级关系,是封建残余存身的好去处,也是进一步发展到帝国的根基。现在大家都以市场化的合同来约束,行政性的变成商业性的,垄断就更难发育起来,帝国就更是远在天边了。

进一步来说,依附于政治权力的国企在任何可以竞争性运行的行业的存在,就一定会导致垄断,譬如中石油的炼油厂和加油站。但是资源性的企业落入私人资本手中,也一定会使得私人资本获得公共政治权力,譬如美国的种子公司和石油巨头。还好,我们国内还只有前者,但是后者通过化公为私,也有渐渐成型的趋势,譬如煤炭和电力。

所以说,应该不存在社会主义的工业化,或者资本主义的工业化,就像不存在资本主义的苗,也不存在社会主义的草一样。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河