主题：【原创】马克思主义消费不足的经济危机理论 -- Dracula

自从熊彼得和萨缪尔森两位先贤去世以后，经济学界再没有通晓经济学全部门类知识的大家了。所以，我只是就我所知道的试着回答一下，说的不到位的地方，敬请谅解：

对于人的理性问题，主要是微观经济学中对人们消费者偏好的三条公理：完备性;反身性；传递性。后面的种种经济学的理论都是建立在这个基础上的。

张维迎曾经给我举过几个例子：

如果你问一个小孩：你吃饱了嘛？

他说：饱了。

然后你又问：你还饿吗？

他说：还饿。

这就是非理性，因为他是孩子，逻辑还不健全。

如果有个人喜欢苹果多过香蕉，香蕉多过西瓜，西瓜多过梨，那么他肯定不会喜欢梨多过苹果。

否则，你可以用苹果和他或她换香蕉再要一分钱，

然后香蕉换西瓜再要一分钱，

然后西瓜换梨再要一分钱，

然后梨换苹果再要一分钱，

这样你从苹果出发，最后得到苹果和4分钱。你可以一直把这个交易和这个非理性的SB继续下去，直到他或她破产。市场就自动剔除了非理性的傻瓜。

所以，说人是可以长期非理性的，就是说以上假设不成立。那么，恭喜你，你找到了发财的机会了,只要和这种人做交易就可以了。傻瓜和他的钱永远受到市场的欢迎。

我从来没听说过Vernon L. Smith是在挑战经济学的理性假设。他是因为实验经济学的经验研究而获奖的。

“for having established laboratory experiments as a tool in empirical economic analysis, especially in the study of alternative market mechanisms”。

我没有听说他在理论经济学中有这么大的成就，能推翻人类理性假设。而且我也没有听说他拒绝了这个奖。

而且，很多看起来是非理性的行为，其背后却是非常理性的原因。只是我们的智慧还很浅薄，就把无知当命运罢了。举个心理学的例子，弗洛伊德在他的《梦的解析》中说他曾遇到过一个女子，她拒絕用玻璃杯喝水。这够怪够非理性吧，可是后来才发现这个女子童年时曾看見一條狗從玻璃杯中舔水。當她意識到這一真正原因時，她馬上就能用玻璃杯喝水了。

很多矛盾的非理性的行为可能在特定的信息空间，特定的经验模式，特定的应激反应的环境下其实是合理的。我们不懂，才推脱说这是非理性的。说人可以长期非理性，是人们为自己偷懒找借口，本身也是理性的。

你如果有孩子，你就会发现很多这种情况。孩子们的世界有时在我们成年人的眼里是荒诞不经的，可是当你有智慧有耐心去深入地了解他们，用他们的眼光来观察世界，他们的行为是如此合理，充满智慧和美。

所以，抽象派大师毕加索说他十几岁的时候画画就比照片还像，到了成年了却不如小孩画得好。

这取决于制度设计。个人理性可能和群体理性相悖比如说囚徒困境，也可能相符合比如说西西里岛黑手党的沉默法令。前者是一次性的非合作博弈，后面却是多次的长期的合作博弈。而不同制度中的人的行为在当时当地都是合理的。现在的90后的年轻人看当年毛主席接见红卫兵都跟我说那是一群疯子。我却觉得这是合情合理的行为。那你跟我说那是社会理性还是个人理性？里面是矛盾的还是合理的？

凯恩斯的理论就是要用“完美的”群体理性来替代“不完美的”个人理性？所以，我不想花钱的时候，政府就有权利替我花钱？就有权利多印钞票让我的钱贬值？

那么谁来代表社会理性？或者，简单地说谁是三个代表？

3.不知“长期”有多长？

人寿命有多长？

对于长期来讲我们都是死人，所以长期就是我们的死期。

有孩子有后代的人可能会把孩子的利益放在自己的利益中，所以可能会勤奋工作，节俭持家，为后代多积累财富。他们的生命会得到延续，长期就长点。能对抗死亡的就是爱而已。

相反，没孩子没后代的人可能短期行为强点，吃光喝光身体健康，砍树拔草污染地球。他们的长期就短点。

有事业的人，事业就是他们的孩子；有理想的人，理想就是他们的孩子；胸怀世界的人，世界就是他的孩子。

周恩来没有孩子，所以现在的中国人可以说人人都是他的孩子，他可以为他的孩子一生勤勉鞠躬尽瘁。中国人能走多远，他的长期就多远，也许就是永远。

所以，葛优讲：你的境界是这么远，我的那么远，佛的境界是无限远。

你的境界有多高，你的长期就有多长。

资本主义就是分工合作的迂回的生产方式。农业时代结束后，个人不再为自己生产，而是为社会生产，然后通过市场交换来获得生活资料。至于社会主义经济形式是建立在高度发达的资本主义的基础上的，所以北美西欧比中国更接近社会主义，是三个代表。而我们是100年前的英美原始资本主义，50年前的苏联国家资本主义，三十年前的拉丁美洲权贵资本主义和两千年来的封建郡县制的集大成者。也是一种资本主义制度的一种制度创新吧，最少现在还是经济增长第一。